Решение № 2-2877/2019 2-2877/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2877/2019

УИД -----

Дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от дата,

ответчика ФИО4, ее представителя – адвоката Максимова А.А., действующего на основании ордера ----- от дата,

представителя ответчика – ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения ----- – ФИО5 по доверенности от дата,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего через своего представителя, к ФИО4, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, прекращении права собственности ФИО4 на легковой автомобиль, признании права собственности ФИО1 на легковой автомобиль, освобождении автомобиля от ареста и исключении из акта описи (ареста) имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, прекращении права собственности ФИО4 на легковой автомобиль марки ------, г.р.з. ----- 21 РУС, признании права собственности ФИО1 на легковой автомобиль марки Пежо 307, г.р.з. А 860 ХА 21 РУС, освобождении указанного автомобиля от ареста и исключении из акта описи (ареста) имущества.

В обоснование иска указал, что дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомашины марки ------, г.р.з. ----- 21 РУС, стоимостью ----- руб. Стороны договорились, что денежные средства должны быть уплачены в течение месяца с даты продажи. Однако, до настоящего времени ответчик товар не оплатила. Что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора и возврата переданного покупателю имущества. Кроме того, истец случайно узнал, что на указанный автомобиль по долгам ответчика ФИО3 судебным приставом-исполнителем наложен арест с последующей его реализацией. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве истец, как собственник транспортного средства, вправе обратить в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с момента заключения указанного договора купли-продажи, автомобилем продолжал пользоваться истец, ответчик данным автомобилем не пользовалась, что подтверждается представленными документами: страховым полисом ОСАГО, договором страхования гражданской ответственности в рамках международной системы страхования «Зеленая карта». Указанное свидетельствует, что автомобиль не выбывал из владения ФИО1 и он по-прежнему фактически является собственником спорного авто. Настаивал на доводах об отсутствии по договору купли-продажи оплаты действительной стоимости транспортного средства в размере ----- рублей, из которой стороны исходили при заключении договора и наличии оснований для расторжения договора купли-продажи. Деньги и автомобиль не были переданы, стороны просто подписали типовой бланк договора, который им предложили в ГИБДД. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как срок передачи денежных средств по устной договоренности неоднократно, возможно ----- раз продлевался, точно сколько раз и на какие сроки сказать не может, так как договоренность между сторонами была устная. С письменным требованием о расторжении договора купли-продажи к ответчику также не обращались.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Максимов А.А. исковые требования признали, полагали их обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку спорный автомобиль из собственности ФИО1 не выбывал, ФИО4 данным автомобилем не пользовалась, денежных средств за него не передавала.

При этом представитель истца также пояснил, что ФИО1 неоднократно предоставлялась отсрочка по уплате за автомобиль, но она ею не воспользовалась, и все этом время автомобилем пользовался ФИО1 и его право собственности подтверждается пояснениями сторон, а заключение договора купли-продажи это лишь косвенное доказательство, при этом ничто не свидетельствует, что в действительности право собственности перешло к ФИО4

Ответчик ФИО4 с доводами представителя истца и своего представителя полностью согласилась, дополнив, что она не справилась со своими обязательствами, и считает, что ее отец ФИО1 не должен за это нести ущерб.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 – ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила письменные возражения на иск.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО6 суду пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности на сумму более ----- руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного исполнительного производства, поскольку из ГИБДД поступили соответствующие сведения о том, что за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль ------, г.р.з. ----- 21 РУС, им наложен арест на указанный автомобиль согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от дата Исковые требования не признает, полагает их необоснованными, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной статьи следует, что договор купли-продажи является возмездным, поскольку продавец за исполнение своей обязанности по передаче товара покупателю должен получить от последнего встречное предоставление в виде оплаты полученного товара. При этом, действия покупателя по реализации обязанностей по принятию и оплате товара являются составной частью предмета договора купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 И ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 продает принадлежащий ему автомобиль марки ------ VIN -----, дата г.в., г.р.з ----- 21 РУС ФИО4 за ----- руб. при этом договор содержит отметки, подтвержденные подписями сторон о передаче денег и получении транспортного средства ФИО4 дата, а также получении денег, передаче транспортного средства ФИО1 дата.

При этом никаких условий об оплате за автомобиль в течении месяца с даты продажи, цены автомобиля в размере 150 000 руб., вопреки утверждению представителя истца, изложенного в иске и в судебном заседании, указанный договор не содержит.

Указанный договор недействительным не признан, и соответствующего требования заинтересованными лицами также не предъявлялось.

Переход права собственности на транспортное средство от ФИО1 к ФИО4 по данному договору был зарегистрирован дата в установленном порядке, что подтверждается сведениями (карточка учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства -----), представленными МВД по Чувашской Республике по состоянию на дата При этом как следует из паспорта транспортного средства ФИО1 и ФИО4 подтвердили и засвидетельствовали своими подписями дату продажи (передачи) транспортного средства дата от прежнего собственника к настоящему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В качестве существенного нарушения договора купли-продажи автомобиля от дата истец указал неуплату денежных средств за проданный автомобиль, в ходе рассмотрения также дополнил, что фактически передача транспортного средства от продавца к покупателю не осуществлялась, все это время автомобилем пользовался истец.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами дела: договором купли-продажи от дата, карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства -----.

В обосновании данных доводов истец сослался на страховой полис ОСАГО ----- ----- от дата сроком действия с дата по дата, договором страхования гражданской ответственности в рамках международной системы страхования «------» ----- от дата сроком действия с дата по дата Таким образом, вопреки утверждению представителя истца, ответчика и представителя ответчика ФИО4 – Максимова А.А. указанные документы никак не подтверждают, что истец пользовался спорным автомобилем с момента продажи дата и продолжает пользоваться по настоящее время. Доказательств пользования спорным авто, начиная с апреля дата, в дата, дата, дата и до дата г. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат, как не представлено иных документов, подтверждающих фактическое владение ФИО1 транспортного средства (оплата транспортного, административных штрафов и проч.). Суд также считает необходимым указать, что то обстоятельство, что данные документы составлены после исполнительских действий в виде ареста дата судебным приставом-исполнителем спорного автомобиля в рамках исполнительного производства ----- от дата о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ПАО Сбербанк России, может свидетельствовать о недобросовестном поведении ФИО1 и ФИО4, являющихся близкими родственниками с целью сокрытия спорного имущества от обращения на него взыскания.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из буквального текста подписанного сторонами договора купли-продажи, паспорта транспортного средства (ссылки в договоре на цену автомобиля, ее оплату, подтвержденную подписями сторон в договоре, паспорте транспортного средства и отсутствие письменных претензий у сторон друг к другу), а также поведения сторон (передачи истцом автомобиля покупателю, подтвержденную указанными материалами дела, не предъявление продавцом покупателю письменных претензий об оплате договора более 5-ти лет), суд приходит к выводу, что истцом не доказано неисполнение ФИО4 обязательств, предусмотренных договором купли-продажи транспортного средства и соответственно не подтверждено наличие оснований для его расторжения, а также для признания прекращении права собственности ФИО4 на легковой автомобиль, признании права собственности ФИО1 на легковой автомобиль.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от дата (в редакц. от дата) ----- «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом до обращения в суд предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится.

Рассматривая требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста и исключения из описи, суд также учитывает следующее.

Из пояснений третьего лица и представленных им материалов исполнительного производства, усматривается, что на исполнении у СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО6, находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит исполнительное производство № ----- от дата г. о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности на сумму более ----- руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, дата судебным приставом исполнителем согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества по указанному исполнительному производству ----- от дата, было арестовано и изъято автотранспортное средство ------ VIN -----, дата г.в., г.р.з ----- 21 РУС, принадлежащее должнику, с предварительной оценкой ----- руб.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ ----- и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям бесспорности, достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих принадлежность указанного имущества ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения спорного имущества от ареста и исключении его из акта описи (ареста) и изъятия имущества.

В судебном заседании представителем ответчика – ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 – ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный договор купли-продажи автомобиля был заключен и соответствующий автомобиль был передан истцу дата, а следовательно, о неуплате за товар истец не мог не узнать в день заключения договора и передачи транспортного средства, срок исковой давности по требованию истца следует исчислять с момента заключения данного договора.

Следовательно, срок исковой давности по исковому требованию ФИО1 подлежит исчислению с дата и истекал дата.

С настоящим иском к ответчику ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 обратился в суд согласно входящему штампу дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, прекращении права собственности ФИО4 на легковой автомобиль, признании права собственности ФИО1 на легковой автомобиль удовлетворению не подлежат, требование об освобождении автомобиля от ареста удовлетворению также не подлежит.

РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего через представителя, к ФИО4, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, прекращении права собственности ФИО4 на легковой автомобиль ------, г.р.з ----- 21 РУС, признании права собственности ФИО1 на легковой автомобиль ------, г.р.з ----- 21 РУС, освобождении указанного автомобиля от ареста и исключении его из акта описи (ареста) имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева