Постановление № 5-340/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-340/2019

Дело № 5-340/2019


Постановление

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2019 года

Полный текст мотивированного постановления изготовлен 25 июля 2019 года

г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...

Установил:

Согласно составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, <дата> в 15:48 на 3 км автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено Логан», гос.рег.знак №, двигаясь в сторону г. Костромы, в нарушение пункта 9.4 ПДД РФ не обеспечил движение своего транспортного средства ближе к правому краю проезжей части, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной «Лада Приора» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру а/м «Лада Приора» ФИО3

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что все имеющиеся у него штрафы по линии ГИДД им оплачены.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 подтвердили суду содержание данных ими в ходе административного расследования объяснений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и получения телесных повреждений ФИО3

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с примечанием к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15:48 на 3 км автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено Логан», гос.рег.знак №, двигаясь в сторону г. Костромы не обеспечил движение своего транспортного средства ближе к правому краю проезжей части, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной «Лада Приора» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру а/м «Лада Приора» ФИО3

Степень тяжести полученных потерпевшей ФИО3 телесных повреждений определена с учетом заключений судебно-медицинских экспертиз.

Так, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, у ФИО3 <дата> г.р., согласно представленным медицинским документам, имелась сочетанная травма грудной клетки и нижних конечностей: закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый неосложненный перелом 11 ребра слева, гематомы по передней поверхности обеих голеней. Эта травма образовалась от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, причинила средней тяжести вред здоровью, т.к. влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Суд согласен с выводами экспертизы относительно степени тяжести полученных потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, поскольку они опираются на проведенное исследование медицинской документации, даны с учетом требований нормативных актов - Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Опрошенный в ходе производства по делу ФИО1 пояснил, что <дата> в светлое время суток выехал из д. Гридино на т/с «Рено Логан», гос.рег.знак № в <адрес>, двигался со скоростью 70 км/ч. При подъезде к <адрес> на изгибе дороги машину вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где навстречу двигалась а/м «Лада Приора» белого цвета. Он попытался притормозить, но транспортное средство остановить не получилось и на встречной полосе произошло столкновение его автомашины и т/с «Лада Приора».

Фактически аналогичные объяснения о том, что правила дорожного движения были нарушены водителем ФИО1, который выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, дали в ходе административного расследования водитель транспортного средства «Лада Приора» гос.рег.знак № ФИО2, а также пассажир данного транспортного средства ФИО4 Потерпевшая ФИО3 по факту обстоятельств ДТП пояснить ничего не смогла.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме того, подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, которым явился участок дороги - 3 км автодороги <адрес>, где обнаружено и зафиксировано положение имеющих механические повреждения автомобилей «Рено Логан», гос.рег.знак № и «Лада Приора» гос.рег.знак №; заключениями автотехнических экспертиз № от <дата>, № от <дата>, из которых усматривается, что водителем ФИО1 допущено нарушение п. 9.4 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. В связи с изложенным, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> вынесено уполномоченным должностным лицом, административное расследование по делу фактически проводилось (назначены и проводились экспертизы).

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. К административной ответственности за другие нарушения ПДД ФИО1 привлечен после совершения рассматриваемого правонарушения, а потому признак повторности отсутствует. Смягчающим обстоятельством является признание вины в правонарушении. В связи с чем прихожу к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты таким его видом, как штраф, предусмотренным санкцией статьи. Размер штрафа определяется судом с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по ...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Веретенникова