Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-895/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен договор залога движимого имущества № приобретаемого имущества автомобиля Peugeot Boxer, год выпуска 2011, цвет белый, идентификационный номер №. Также в этот же день между ФИО2 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключен договор поручительства №, по условиям п.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в сумме <данные изъяты>., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 702 руб. 89 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 339 165 руб. 16 коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 3 010 руб. 67 коп., долг по погашению кредита 121 765 руб. 82 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам- 34 926 руб. 82 коп., штрафы на просроченный кредит- 13 068 руб. 12 коп., штрафы на просроченные проценты- 2 766 руб. 74 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником ФИО1 и его поручителем ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 514 702 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 347 руб. 03 коп., по составлению заключения о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив его первоначальную продажную стоимость исходя из рыночной стоимости предмета залога, определенной оценщиком, - 643 100 руб.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (кредитор) и ответчик ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому кредитор обязался представить заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. под 27 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита была произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет ООО «Автоброкер плюс» № согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался выплатить кредит и проценты за него проценты, а также иные платежи по условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете, открытом в ООО «Русфинанс Банк»в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> в срок не позднее последующего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части кредитор вправе взимать с ответчика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательства ФИО1 были обеспечены залогом, так как ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен договор залога приобретаемого имущества № - автомобиля Peugeot Boxer, год выпуска 2011, цвет белый, идентификационный номер № и поручительством ФИО2 согласно договора поручительства №, заключенного с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о солидарной ответственности перед Банком за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Залоговая стоимость указанного имущества в силу п. 3.2. договор залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 руб.

Заключение вышеуказанных кредитного договора, договоров залога движимого имущества и поручительства, ознакомление ответчиков со всеми условиями данных договоров, а также получение ФИО1 предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиками.

До настоящего времени указанные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительным не признавались.

Пунктом 2 ст. 819 ГК предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 глава 42. Заем и кредит ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение в полном объеме истцом своей обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 кредита подтверждено имеющимися материалами дела и стороной ответчиков не оспорено.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита № в течении ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполнено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 702 руб. 89 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 339 165 руб. 16 коп., срочных процентов на сумму текущего долга- 3010 руб. 67 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит)- 121 765 руб. 82 коп., долга по неуплаченным в срок срочным процентам -34 926 руб. 38 коп., штрафа за просроченный кредит- 13 068 руб. 12 коп., штрафа за просроченные проценты- 2 766 руб. 74 коп.

Проверив расчет данной задолженности, суд также приходит к выводу о его правильности и полагает необходимым принять его во внимание, доказательств иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что заявленные ООО «Банк ПСА Финанс РУС» исковые требования о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размере 514 702 руб. 89 коп., являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 702 руб. 89 коп.

Разрешая исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества №, по условиям которого ФИО1 передает ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в залог транспортное средство- автомобиль Peugeot Boxer, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Общая залоговая стоимость предмета залога согласно п. 3.2. договор залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 руб.

Содержание данных пунктов договора о залоге соответствует положениям ст. 334 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Банк ПСА Финанс РУС» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку с момента заключения договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства – заключение ООО «БК-Аркадия»№ от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, согласно которой рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 643 100 руб.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи принадлежащего ответчику предмета залога, нежели чем установленная заключением ООО «БК-Аркадия»№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд находит возможным установить указанную в представленном заключении стоимость залогового автомобиля в размере 643 100 руб. в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 - солидарных должников подлежат также в солидарном порядке расходы по составлению заключения ООО «БК-Аркадия»№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8 347 руб. 03 коп., исчисленная по правилам подп.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 6 000 руб. по правилам пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания указанной суммы пошлины в солидарном порядке суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 702 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот два рубля) 89 копеек, расходы по оплате заключения в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347 (восемь тысяч триста сорок семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство - автомобиль Peugeot Boxer, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля Peugeot Boxer, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в размере 643 100 (шестьсот сорок три тысячи сто) рублей.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков