Решение № 2-3020/2025 2-3020/2025~М-2246/2025 М-2246/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-1864/2025~М-976/2025

Дело № 2-3020/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001074-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «Т-Страхование» в части требований о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»), в котором просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 3 февраля 2024 года, принадлежащему истцу транспортному средству KIA <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил осуществить страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО, то есть путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта. Однако такой ремонт организован не был, осуществлена выплата страхового возмещения. Вместе с тем, истец полагает, что страховщиком нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что является основанием для применения к ответчику финансовых санкций, предусмотренных Законом об ОСАГО. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем потерпевшим также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Определением судьи Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года ФИО1 отказано в принятии иска к акционерному обществу «Т-Страхование» в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июля 2025 года, исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» удовлетворены частично.

С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 50 коп.

С АО «Т-Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2025 года определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года отменено, исковое заявление ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании штрафа направлено в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что АО «Т-Страхование» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение без учета износа, истец не обращался с досудебной претензией, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Также от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в производстве суда имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3020/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что 3 февраля 2024 года вследствие действий ФИО2 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля Datsun <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование», виновника дорожно-транспортного происшествия – в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»).

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

19 февраля 2024 года истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, оплатить услуги аварийного комиссара, нотариальные расходы.

26 февраля 2024 года страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца.

11 марта 2024 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 183 900 руб., страховое возмещение в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 23 436 руб., возместила расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 410 руб., что подтверждается платежным поручением № 740446.

28 марта 2024 года истец обратился к страховщику с заявлением, в котором просил возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальные расходы, расходы на проведение осмотра транспортного средства, выплате возмещения в части компенсации величины УТС.

29 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Русская консалтинговая группа» (далее - ООО «Русская консалтинговая группа») по поручению страховой компании подготовила экспертное заключение № OSG-24-054916, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 313 274 руб., с учетом износа – 247 300 руб.

1 апреля 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, расходов на проведение осмотра транспортного средств, расходов на проведение дефектовочных работ, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства.

2 апреля 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63 400 руб., возместила расходы на проведение осмотра транспортного средства и дефектовочных работ в размере 2 300 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер>.

14 мая 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа.

30 мая 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 65 974 руб., что подтверждается платежным поручением №<номер>.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 21 июля 2024 года требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 65 433 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано

Решение суда вступило в законную силу, в суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в лице своего представителя, также указывает на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и наличие оснований для взыскания в связи с данным обстоятельством предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа от страхового возмещения, произведенного с нарушением установленного законом срока.

С учетом приведенного правового регулирования и его разъяснений, оснований для взыскания штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется, поскольку с рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом требование о недоплаченном страховом возмещении или убытках не заявлялось.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к акционерному обществу «Т-Страхование» в части требований о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года