Решение № 2-3686/2024 2-3686/2024~М-2988/2024 М-2988/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-3686/2024

24RS0002-01-2024-005245-82

№2-3686/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 3 225 000 руб. на срок 240 мес. под 8,3% годовых. Решением Арбитражного суда от 10.06.2024г. заемщик ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем Банк обращается к заемщику ФИО1 Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчёту за период 18.12.2023г. по 03.09.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 727 008,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 121595,84 руб., просроченный основной долг – 2603504,06 руб., неустойка за просроченный основной долг -453,47 руб., неустойка за просроченные проценты- 1455,22 руб. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2021г. взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей размере 2 727 008,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62270,09 руб. (л.д.4-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, его финансовый управляющий ФИО3, ПАО «Совкомбанк» (л.д.65,74).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела (л.д.75), не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО4 дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела по всем известным адресам (л.д. 75), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом почтовых отправлений по истечении срока хранения (л.д.82-83,90-91), письменного отзыва относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным суду адресам. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, его финансовый управляющий ФИО3, представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела (л.д. 75, 84-89, 92. 93 94-95), в зал суда не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кроме того, из положений статей 325, 363 ГК РФ следует, что материально-правовое требование о взыскании задолженности при солидарной ответственности должников может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Само по себе взыскание с солидарных должников одних и тех же сумм в рамках разных обособленных споров или выдача нескольких исполнительных листов не свидетельствуют о том, что исполнение кредитором будет получено в полном объеме несколько раз.

Как следует из материалов дела, между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 02.06.2021г. по продукту «Загородная недвижимость» на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 3 255 000 руб. на срок 240 месяцев, под 8,30% годовых аннуитетными платежами 2-го числа месяца (л.д. 13-15).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (п.11 Договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен путем зачисления на счет 40№ (л.д.9, оборот).

Согласно п.13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Жилой дом и земельный участок для покупки, которых ответчику был предоставлен кредит, была приобретена заемщиками по договору купли – продажи от 02.06.2021г. и за ним зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11, 54-61).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда от 18.06.2024г. заемщик ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в качестве финансового уполномоченного назначен ФИО3 (л.д.48-53, 98).

Из расчета задолженности и выписки движения денежных средств по кредитному договору № от 02.06.2021г., составленной по состоянию на 03.09.2024г. усматривается, что за период с 18.12.2023г. по 03.09.2024г. неуплаченная заемщиком задолженность составляет 2 727 008,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 121 595,84 руб., просроченный основной долг – 260 3504,06 руб., неустойка за просроченный основной долг - 453,47 руб., неустойка за просроченные проценты- 1455,22 руб. (л.д.7-9).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 01.08.2024г. (л.д.21) и оставлено последней без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 2 272 008,59 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает, что реализация имущества должника ФИО2 в процедуре банкротства сама по себе основанием, препятствующим для удовлетворения предъявленных требований быть не может, поскольку выбор способа погашения между исполнительным производством и процедурой банкротства остается за кредитором, тем более при наличии солидарной ответственности по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного платежного поручения, при подаче иска банком уплачена госпошлина в размере 62270,09 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика с учета объема удовлетворенных требований в сумме 2 727 008,59 руб. и рассмотрение требований о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 2 727 008,59 руб., возврат госпошлины в сумме 62 270,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 2 727 008,59 рублей, возврат госпошлины в сумме 62 270,09 рублей, всего 2 789 278 (два миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.