Решение № 2-2776/2020 2-2776/2020~М-2344/2020 М-2344/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2776/2020

Дело № 2-2776/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2012 года в размере 128395,08 руб., где: основной долг – 98464,68 руб., страховые взносы и комиссии – 13558,40 руб., штрафы – 8500 руб. и проценты – 7872 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3767,90 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец (банк) заключил с ответчиком (клиент) вышеназванный договор с лимитом овердрафта (кредитования) с 01 декабря 2012 года в 100000 руб., процентная ставка установлена в 44,9% годовых. В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из находящихся на нем денежных средств, а при отсутствии или недостаточности их для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, клиент, в свою очередь, обязалась погашать задолженность по договору в установленном им порядке и сроки. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускала просрочку по кредиту, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность свыше 30 дней, поэтому 25 марта 2018 года он потребовал полного досрочного погашения данной задолженности, не выполненное по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности перед банком, период образования и размер заявленных к взысканию сумм не оспаривала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428, ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.435, ч.1, 3 ст.438 ГК Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809, 811 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что 01 декабря 2012 года между ФИО1 (клиент) и ООО «ХКФ Банк» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого клиенту банк обязался выдать кредитную карту к текущему счету № с лимитом овердрафта 100 000 руб., льготным периодом - до 51 дня, уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 44,9% годовых, комиссии за второй и последующие перевыпуски карты по инициативе клиента - 200 руб., комиссии за получение наличных денег в кассах других банков, банкоматах банка и других банков - 299 руб., компенсации расходов банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77% (0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, в т.ч. НДС), штрафов/пени за просрочку платежа: более календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1000 руб., 3 и 4 календарных месяцев - 2000 руб., штрафов/пени за просрочку исполнения требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору - 500 руб., комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 руб., ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» - 50 руб. Погашение кредита подлежало путем уплаты минимального платежа (в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.) в течение платежного периода, начинающегося 25 числа каждого месяца и составляющего 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода. Продолжительность расчетного периода - 1 месяц, первый начинается со дня активации карты, остальные - 25 числа каждого месяца.

Клиент была ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами, подписанием данных документов выразила согласие на заключение с банком договора на предусмотренных им условиях.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставил в пользование кредитную карту ответчику, активировавшей данную карту 01 декабря 2012 года, тем самым подтвердившей факт заключения кредитного договора.

Из представленных выписки по счету № и расчета следует, что ответчик неоднократно использовала полученную кредитную карту, снимала наличные средства с нее, однако, обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 04 декабря 2012 года по 14 ноября 2019 года задолженность ответчика составила 128395,08 руб., где: основной долг – 98464,68 руб., страховые взносы и комиссии – 13558,40 руб., штрафы – 8500 руб. и проценты – 7872 руб., последний платеж по договору произведен 30 августа 2019 года в размере 500 руб.

В адрес ответчика банк направлял требование о полном досрочном погашении суммы задолженности по рассматриваемому договору на 25 марта 2018 года в сумме 131395,08 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, однако, с ее стороны мер для исполнения предъявленного к ней требования предпринято не было.

12 октября 2018 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы кредитной задолженности по договору № от 01 декабря 2012 года. Мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-4189/2018, в последующем отмененный определением от 02 ноября 2018 года на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения приказа.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленному с истцом, повлекшего образование задолженности по уплате основного долга и процентов, а также комиссий. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, возражений относительно заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не имеет.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: основной долг – 98464,68 руб., страховые взносы и комиссии – 13558,40 руб., штрафы – 8500 руб. и проценты – 7872 руб. Оснований для снижения суммы начисленных штрафов суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3767,90 руб. (уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2012 года в размере 128395,08 руб., где: основной долг – 98464,68 руб., страховые взносы и комиссии – 13558,40 руб., штрафы – 8500 руб. и проценты – 7872 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767,90 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми

Судья О.Ю.Селиверстова