Постановление № 5-397/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 5-397/2025

Дело №5-397/2025

УИД 29RS0014-01-2025-006953-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 августа 2025 года город Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д. с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации (паспорт <№>), в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, проживающего по адресу: ...,

установил:

<Дата> инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> в районе ... в городе Архангельске ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата><№> (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством – автомобилем «<№>» государственный регистрационный знак <№> осуществлял буксировку транспортного средства – автомобиля «<№>» государственный регистрационный знак <№> под управлением Потерпевший №2, <Дата> г.р., при повороте направо, съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1, <Дата> г.р., путь движения которого он пересекал, в результате чего произошло столкновение велосипедиста с гибкой сцепкой (буксировочный трос) между буксирующим и буксируемым транспортными средствами.

Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <№> от <Дата> оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, предоставил письменные пояснения. Дополнительно указал, что <Дата> управляя автомобилем «<№>», государственный регистрационный знак <№> осуществлял буксирование на гибкой сцепке неисправного автомобиля «<№>» государственный регистрационный знак <№>. Автомобили двигались по крайней правой полосе проезжей части по ... (Нагорная). Между домами <№> и <№> по ... он совершил правый поворот по ходу движения на прилегающую территорию, где и произошло ДТП. Из схемы ДТП и фотографий с места ДТП, видно, что буксирующий автомобиль и буксируемый автомобиль осуществили поворот и полностью находились на проезжей части прилегающей территории. Велосипедист, передвигаясь по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5.1, по направлению со стороны ... (Нагорная), в нарушение пункта 24.2 ПДД РФ, хотел пересечь проезжую часть вне перекрестка. Согласно пункту 24.6(1) ПДД РФ он был обязан уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по проезжей части, а конкретно, ФИО1 двигающемуся по ней за рулем буксирующего автомобиля. Велосипедист был замечен в правое зеркало заднего вида, так как при пересечении прилегающей территории с пешеходной дорожкой управляемым автомобилем, двигающимся по проезжей части, велосипедиста на ней не было. Ввиду того, что ФИО1 передвигается по данному проезду очень часто, ему известно, что на данном участке есть пешеходная дорожка и не он ожидал появления на ней велосипедиста, двигающегося на скорости заметно превышающую скорость пешеходов. Тем не менее, заметив велосипедиста в правое зеркало заднего вида, он принял единственное правильное решение с целью предотвратить возможное ДТП - экстренно остановил управляемый автомобиль, однако ДТП предотвратить было уже невозможно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что двигался на велосипеде по пешеходной дорожке, не спешившись, претензий к ФИО1 не имеет, в случае признания судом в действиях последнего вины, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от <Дата> Потерпевший №1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статья 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Пунктом 17.4 ПДД РФ предписано, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории

Вместе с тем дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, объяснениями ФИО1, рапортами должностных лиц Госавтоинспекции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <Дата><№>, другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <Дата><№>, у Потерпевший №1, <Дата> года рождения при осмотре врачом скорой медицинской помощи <Дата> в период времени с 18:32 до 19:20 часов, при первичном осмотре травматологом <Дата> в 20:01 часов в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», госпитализации с последующим стационарным наблюдением и лечением в период по <Дата> в указанной медицинской организации, при осмотре хирургом в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница <№>» <Дата>, при амбулаторных осмотрах травматологом-ортопедом в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» 19 и <Дата> обнаружены телесные повреждения: тупая травма левого локтевого сустава: кровоизлияние в области левого отростка (подкожная гематома, обширные экхимозы»), перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением отломков.

Повреждения в комплексе тупой травмы левого локтевого сустава оценены по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, на основании п.п. «б» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата><№>н, как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно). Период лечения потерпевшего составил с <Дата> по <Дата>.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства, вопреки доводам ФИО1, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, личность виновного, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего Потерпевший №1, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <Дата> № 364-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). ИНН <***>, КПП 290101001. Счет получателя: 40<№>.

Банк получателя – Отделение Архангельск. БИК 041117001, код ОКТМО 11701000, КБК 18<№>, УИН 18<№>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет 110.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Шеховцев