Постановление № 1-141/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-141/2023

Дело №1-141/2023

УИД 03RS0037-01-2023-000801-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РБ ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО8,

представителя ФИО8 и потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Дорстрой» дорожным рабочим, военнообязанного, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов водитель ФИО3, имея навыки управления транспортным средством, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, в метельную погоду управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, не имея водительского удостоверения в нарушении пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федераций, выехал из д. <адрес> Республики Башкортостан в <адрес> Республики Башкортостан.

В пути следования, на 60 км. автодороги «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан, шириной проезжей части 7,2 метров, водитель ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.5: должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, двигаясь по предназначенной для движения в двух направлениях заснеженной автодороге, выбрав скорость движения 120 км/ч, в нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, вне населенном пункте легковому автомобилю разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не предприняв мер к снижению скорости, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспортного средства, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р №, под управлением Потерпевший №1

В результате нарушения Правил и неосторожных действий ФИО3 пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, живота; - закрытая тупая травма груди: полосовидный кровоподтек на передней грудной стенке слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной стенке слева, разрыв межреберных мышц и пристеночной плевры в 7 межреберье справа, локальный поперечный перелом тела грудины, локальные левосторонние косопоперечные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по условной линии-между средней и переднеподмышечной линиями с нарушением целостности пристеночной плевры и повреждением левого легкого, внутриплевральное кровотечение, скопление в плевральных полостях крови и воздуха (двухсторонний травматический гемопневмоторакс), кровоизлияния в связочный подвешивающий аппарат, под висцеральную плевру легких;

- тупая закрытая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние и скопление в брюшной полости 2200 мл. крови /гемоперитонеум/, кровоизлияния в связочный подвешивающий аппарат печени, толстого, тонкого кишечника.

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек верхнего века левого глаза, ссадина лобной области, кровоизлияния под мягкие покровы, в проекции лобного бугра, кровоизлияния в виде сливающихся пятен под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и желудочковую систему головного мозга;

- кровоподтеки области голеней.

Механизм получения данных повреждений: имело место воздействия тупых предметов, в область левой половины головы, грудной и брюшной стенок, на это указывают ссадины левой полости головы, кровоизлияние под мягкие покровы, локальные левосторонние переломы ребер, признаки сотрясения тела, возникли возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в срок указанный в постановлении.

Данные повреждения расцениваются как причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, (основание: пункты 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) и находится в прямой причинно – следственной связи со смертью потерпевшего.

Смерть гр. ФИО2 № г.р. наступила в результате сочетанной травмы головы, груди, живота с многочисленными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутреннего кровотечения и развитием комбинированного травматико-геморрагического шока.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты.

Также в результате нарушения Правил и неосторожных действий ФИО3, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде политравмы: закрытых переломов лонных костей с обеих сторон, левой седалищной кости, копчика с разрывом лонного сочленения, закрытого переломо-вывиха головки левой бедренной кости со смещением отломков; закрытых переломов 1,3,4,5,6,7,8 ребер справа с повреждением ткани легкого, сопровождающихся подкожной эмфиземой, гемопневмотораксом справа (скоплением крови, воздуха в плевральной полости) закрытого перелома левой локтевой кости со смещением, закрытых переломов основных фаланг 1-ых пальцев обеих стоп, основной фаланги 2 пальца левой стороны; ушибов, гематом, ссадин нижних конечностей, ушибов мягких тканей лица. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред полностью заглажен, выплачен ущерб в размере 900000 рублей, о чем имеется расписка, претензий у него к ФИО3 не имеется.

Также в судебном заседании поступило ходатайство от законного представителя ФИО2 – ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред полностью заглажен, выплачен ущерб в размере 600000 рублей, о чем имеется расписка, претензий у него к ФИО3 не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО3 помирился с потерпевшим, вину в совершении преступления признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 полностью поддержал ходатайство своего подзащитного, просил производство прекратить за примирением.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> РБ ФИО1 относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству стороны.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим Потерпевший №1 и с законным представителем потерпевшей ФИО2 – ФИО8 примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО8не имеют.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, тем самым, удовлетворив ходатайство потерпевшей стороны.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» находящиеся в специализированной автомобильной стоянке в <адрес> - возвратить по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п И.Ф. Уразметов

Копия верна: судья И.Ф. Уразметов