Решение № 21-365/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 21-365/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Овчинниковой Т.Н.

Дело № 21-365/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2026 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 (далее – должностное лицо) от 21 мая 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2025 года вышеуказанное определение должностного лица отменено с возвращением материалов дела в ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску.

Решением Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2025 года решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2026 года вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения.

Представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда от 10 марта 2026 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 06.03.2026 она подала через канцелярию Краснофлотского районного суда ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, о чем в судебном заседании 10.03.2026 сообщала судье. Однако данные ходатайства судьей при рассмотрении ее жалобы не были рассмотрены по существу, обстоятельства дела судьей не исследованы в полном объеме. Доводы ФИО1 об отмене определения от 09.06.2025 поддержала в полном объеме, полагает, что обстоятельства, указанные в жалобе заявителя о том, что такое определение было вынесено по материалу КУСП №6954 от 22.04.2025, имели место, однако копию указанного определения им получить не удалось. Не согласна с выводами судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО4 ФИО5 возражал против доводов жалобы, просил оставить без изменения решение судьи районного суда, полагает, что ФИО4 действовала в рамках закона. Считает выводы судьи районного суда об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обоснованными.

ФИО1 и ФИО4 извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из жалобы ФИО1 (л.д. 3-7 т.1), заявитель указывала о своем несогласии с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025, принятым по ее обращению от 22.04.2025 КУСП № 6954.

В дополнениях к жалобе (л.д.57 т.1) представителем ФИО1 ФИО2 указанное требование заявителя об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025 было поддержано.

Назначая судебное заседание по жалобе ФИО1, судья районного суда в определении от 12.01.2026 также указала об обжаловании заявителем постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025 (л.д.172 т.1).

Из обжалуемого решения судьи районного суда от 10.03.2026 следует, что рассмотрена жалоба ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску от 21.05.2025 (л.д. 237 т.1).

При этом обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя о том, что прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска 06.06.2025 указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, производство по жалобе ФИО1 от 22.04.2025 КУСП №6954 возобновлено, судьей районного суда не проверены, указанным обстоятельствам оценка не дана.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы жалобы о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при разрешении заявленных ходатайств.

В силу положений части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13.02.2026 было заявлены ходатайства об истребовании из отдела ЗАГС по г. Тайшету Иркутской области надлежащим образом заверенной копии свидетельства о смерти ФИО6 и истребовании из ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску надлежащим образом заверенных копий материалов проверки КУСП №18374 от 15.10.2025 (л.д. 186 – 188 т.1).

06.03.2026 в районный суд поступило ходатайство представителя ФИО1 ФИО2 о допросе в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи свидетелей, проживающих в <...>, а также об отложении судебного заседания, назначенного на 8 час. 40 мин. 10.03.2026 (л.д. 220-221 т.1).

При этом вопреки требованиям ст.ст.24.4, 30.4 КоАП РФ, указанные ходатайства по существу не рассмотрены, мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайств в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что указанные ходатайства поступили к судье после рассмотрения жалобы по существу, либо заявитель отозвал эти ходатайства, материалы дела не содержат. Надпись на ходатайствах от 06.03.2026 о получении их судьей в 10 час. 40 мин. 10.03.2026 о таких обстоятельствах не свидетельствует, поскольку в материалах дела протокол судебного разбирательства от 10.03.2026 с указанием времени окончания судебного заседания отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 1.6., 24.1, 30.6 КоАП РФ, настоящее дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно, требования заявителя не рассмотрены, при разрешении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего и его представителя, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2026 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица подлежит отмене, а дело – возвращению в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на определение должностного лица судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, и в соответствии с требованиями законодательства вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой решения судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они могут быть приведены при новом рассмотрении дела и подлежат обязательной оценке.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Жалобу представителя ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2026 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

Судья

Хабаровского краевого суда