Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024(2А-5932/2023;)~М-4816/2023 2А-5932/2023 М-4816/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-371/2024

Дело № 2а-371/2024

76RS0013-02-2023-004811-17

Мотивированное
решение изготовлено 23 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству от 21.06.2023 №,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству от 21.06.2023 №, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

Требования административного истца мотивированы тем, что 21.06.2023 г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 10.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Рыбинского судебного района. ООО «МКК Кангария» является стороной исполнительного производства №. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО «МКК Кангария» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 21.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 10.02.2023, выданного Мировым судьей судебного участка №9 Рыбинского судебного района, в отношении должника ФИО2 задолженности по договору займа в размере 19 850 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 397 руб. в пользу ООО «МКК Кангария».

Исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму 117995, 07 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства (в копиях) следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области в целях розыска имущества должника, направлены запросы: в банки, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, ФНС о наличии счетов должника, в ЗАГС.

Согласно ответов регистрирующих органов, автотранспортных средств, а также самоходной техники за должником не зарегистрировано.

02.10.2023 года судебным приставом был осуществлен выход в адрес: <адрес>, составлен Акт совершения исполнительных действий. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование.

В настоящее время должник официально не трудоустроен и не является получателем пенсии. Сведения о доходах отсутствуют.

На основании ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2023 ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что СПИ не направил в их адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства опровергнут представленным административным ответчиком отчетом, согласно которому, оно было направлено сторонам через Единый Портал Государственных Услуг 21.06.2023 года, данное уведомление прочитано 19.08.2023 года.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 21.06.2023 № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария».

В настоящее время судебным приставом-исполнителем выполнены достаточные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава, УФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская