Решение № 2А-151/2019 2А-151/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-151/2019

дело № 2а-151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

помощника прокурора Вялых И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Тоцкому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указали, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13.08.2018 года в удовлетворении исковых требований прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах игнатова А.В. к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области об обязании представления жилого помещения в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение с. Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы» отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.11.2018 года решение Тоцкого районного суда от 13.08.2018 года отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований истца, на администрацию МО Тоцкий сельсовет возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение не ниже установленных норм в пределах населенного пункта с. Тоцкое.

09.01.2019 года получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

14.01.2019 года подано ходатайство в Тоцкий РОСП УФССП России по Оренбургской области о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что подана кассационная жалоба в Оренбургский областной на апелляционное определение от 22.11.2018 года с ходатайством о приостановлении исполнения апелляционного определения.

25.01.2019 года получено обжалуемое постановление от 18.01.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства в приостановлении исполнительного производства.

Просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 18.01.2019 года, обязать приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании ордера, требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Пояснила, поскольку апелляционное определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.11.2018 года обжалуется в кассационном порядке, судебный пристав исполнитель обязана была приостановить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (начальник отдела) возражала против удовлетворения требований административного иска, обосновывая законностью оспариваемого постановления, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство, в связи с обжалованием постановлений суда в кассационном порядке.

Помощник прокурора Тоцкого района Вялых И.А., заинтересованное лицо ФИО3 также возражали против удовлетворения административного искового заявления, полагая постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13.08.2018 года в удовлетворении исковых требований прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО3 к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области об обязании представления жилого помещения в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение с. Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы» отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.11.2018 года решение Тоцкого районного суда от 13.08.2018 года отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований истца, на администрацию МО Тоцкий сельсовет возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение не ниже установленных норм в пределах населенного пункта с. Тоцкое.

Начальником отдела Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление от 09.01.2019 года о возбуждении исполнительного производства.

14.01.2019 года администрация МО Тоцкий сельсовет обратилась с ходатайством в Тоцкий РОСП о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей кассационной жалобы на вышеуказанное апелляционное определение от 22.11.2018 года.

18.01.2019 года начальником отдела Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производств, а именно:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закон.

Таким образом, вышеприведенные положения закона не регламентируют в качестве основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства обжалование апелляционного определения в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Тоцкому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, ФИО2 об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 18.01.2019 года, обязании приостановить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова