Решение № 2-1771/2018 2-1771/2018(2-7905/2017;)~М-5078/2017 2-7905/2017 М-5078/2017 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1771/2018

дело № 2-1771/2018

УИД 24RS0041-01-2017-006535-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года по состоянию на 23 октября 2017 года в общем размере 487627,06 рубля, из которой: 395291,93 рубля – просроченный основной долг, 9910,06 рубля – проценты за пользование кредитом, 14139,96 рубля – проценты на просроченный основной долг, 65631,67 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2698,44 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8076,72 рубля. Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2014 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 800 000 рублей на срок по 10.03.2019 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, который 10 октября 2017 года был отмен, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2014 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (в настоящее время переименовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 800 000 рублей на срок по 10 марта 2019 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена кредитором заемщику путем перечисления денежных средств на счет банковской карты У, открытый в ГПБ (ОАО) (п. 2.4. кредитного договора).

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.4 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 19 884 рубля 10-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 11-го числа предыдущего календарного месяца по 10-е число текущего календарного месяца (п. 3.4.1., п. 3.4.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения полностью и\или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без дополнительных распоряжений заемщика (п. 4.2.1. кредитного договора).

Согласно п. 2.5. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № П-11286-1/14 от 09 апреля 2014 года.

09 апреля 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № П-11286-1/14, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен по 10 марта 2022 года (п. 5.1 договора поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 800 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что последний платеж заемщиком был произведен в июне 2017 года, после указанной даты погашение кредита не производится.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк 10 июля 2017 года потребовал произвести полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность, в срок до 10 августа 2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием, направленным ответчику ФИО1

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору поручителю ФИО2 направлено требование от 10 июля 2017 года произвести погашение просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Однако до настоящего времени требования не исполнены, сумма задолженности не погашена.

25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 10 октября 2017 года на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 23 октября 2017 года задолженность по кредиту составляет 487627,06 рубля, из которой: 395291,93 рубля – просроченный основной долг, 9910,06 рубля – проценты за пользование кредитом, 14139,96 рубля – проценты на просроченный основной долг, 65631,67 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2698,44 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств покредитномудоговоруответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиками не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму просроченного основного долга в размере 395 291 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9 910 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 14 139 рублей 96 копеек.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени на просроченные проценты составляет 65631,67 рубля и 2698,44 рубля соответственно, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО2 о снижении размера неустоек за нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку возврата кредита в размере 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 4344,98 рубля, что подтверждается платежным поручением № 6241 от 30.10.2017 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3731,74 рубля, что подтверждается платежным поручением № 4375 от 31.08.2017 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 8 076 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года по состоянию на 23 октября 2017 года в размере 395 291 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9 910 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 14 139 рублей 96 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 076 рублей 72 копейки, всего взыскать 458 418 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рубля 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2018 года.