Решение № 2А-1768/2020 2А-1768/2020~М-1233/2020 М-1233/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-1768/2020

УИД 61RS0012-01-20250-001953-97 Дело №2а-1768/2020

Мотивированное
решение изготовлено 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 25 сентября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Еременко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и наложении ареста на объекты недвижимого имущества по исполнительному производству №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и наложении ареста на объекты недвижимого имущества по исполнительному производства №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО4 вынесено постановление об объявлении розыска и наложении ареста на объекты недвижимого имущества должника, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное постановление было отправлено СПИ в УФСГР по РО для исполнения. Вышеуказанный арест был зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается уведомлением, полученным истцом. В 2015 году исполнительное производство № было окончено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, оканчивая исполнительное производство в 2015 году, согласно требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" был обязан отменить постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества должника, а также в трехдневный срок отправить постановление об отмене ограничительных мер в УФСГР по РО для исполнения. Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району этого сделано не было.

27.01.2020 административный истец обратилась в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району с заявлением о снятии ограничительных мер, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о невозможности отмены постановления об объявлении розыска и наложении ареста на объекты недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей исполнительного производства № на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, а также в связи с истечением сроков хранения, исполнительное производство уничтожено. Полагает, что в настоящее время не имеется никакой необходимости в ограничении прав и обременении объекта в виде ареста недвижимого имущества либо других обеспечительных мер в отношении должника ФИО1, поскольку отсутствуют какие-либо исполнительные производства на исполнении в УФССП России по РО, а также в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району в отношении должника ФИО1, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО6 от 19.03.2020.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает права ФИО1 по настоящий момент, несмотря на то, что исполнительное производство было окончено еще в 2015 году и других исполнительных производств в отношении ФИО1 ни в УФССП России по РО, ни в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району не имеется.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и наложении ареста на объекты недвижимого имущества по исполнительному производству №, обязать ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, обязать ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району устранить нарушение действующего законодательства путем вынесения постановления об отмене ареста на недвижимое имущество ФИО1 по исполнительному производству №51062/14/61041-ИП, и обязать ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району обеспечить исполнение данного постановления путем отправки его в УФСГР по РО для исполнения.

Определением суда от 09.07.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, и в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству № ФИО3, и исключен из числа административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Иванова В.А., действующая на основании доверенности от 15.05.2020 года, не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный соответчик УФССП России по Ростовской области по делу надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела, явку свого представителя в суд не обеспечил.

Представитель административного ответчика ОСПИ по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО7 направила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что 23.09.2014 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 1213000 рублей, взыскатель ФИО3 22.12.2014 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление об объявлении розыска и наложении ареста на объекты недвижимого имущества должника, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное постановление было отправлено СПИ в УФСГР по РО для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО9 был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области. Согласно сведениям базы данных архивного комплекса АИС ФССП России исполнительное производство № передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по РО. При этом постановления об окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО9 не выносилось. В последствии в ходе проверки было установлено, что исполнительное производство № в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО не поступало. В ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району исполнительный лист также не поступал. Таким образом, в настоящее время ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району установлено, что исполнительное производство № утеряно при пересылке. В связи с этим, постановлением начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 возобновлено и восстановлено, а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области отменено. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО4 и взыскателя ФИО3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району обратилось в Волгодонской районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОСП по <адрес> и <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ростовской области. До настоящего времени задолженность должником ФИО4 перед взыскателем ФИО3 по данному исполнительному производству в размере 1213000 рублей не погашена, доказательств отсутствия задолженности административным истцом суду не представлено. Таким образом, у ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району отсутствуют основания для отмены ограничительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на недвижимое имущество, а также права и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным иском, поскольку копия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ФИО4 в 2014 году, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании, ответ судебного пристава-исполнителя ФИО5 о невозможности отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и снятии ареста, был получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако, с административным иском о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просила в иске отказать, по тем основаниям, что административный истец пропустила десятидневный срок для обращения в суд с настоящей жалобой.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением с указание даты, места и времени судебного заседания, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 96, ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к задачам исполнительного производства относится в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

На основании статьи 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 предмет исполнения: задолженность в размере 1213000 рублей в пользу взыскателя ФИО3, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО9 вынесено постановление, пунктом 3 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства №, вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-45).

Как указал административный истец и подтверждается копией материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, вынесено Постановление о розыске и наложении ареста, наложении запрета на объекты недвижимого имущества, а именно квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО4 (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (Обременения) права N 61-61/009-61/0101/029/2015-650/1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным истцом в материалы дела (л.д. 18-20).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ изменено место совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (л.д. 44-45, 93-100).

Согласно скрин-шоту базы данных архивного комплекса АИС ФССП исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения (л.д. 67-69).

Согласно ответу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 1213000 рублей, на исполнение в Межрайонный отдел не поступало.

В ходе проверки архивного комплекса АИС ФССП было установлено, что исполнительное производство № в отношении ФИО4 до Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО почтовым отправлением не дошло.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № начальником ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, и возобновлении производства по указанному исполнительному производству, с восстановлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в связи с утратой исполнительного документа при пересылке.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено и выдан дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, возобновленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ГУ МВД России, ФНС с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исполнительное производство № находится на принудительном исполнении в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, и ограничительные меры в отношении должника ФИО4 приняты судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, доказательств того, что в 2015 году исполнительное производство № было окончено, а также, что задолженность в размере 1213000 рублей перед взыскателем ФИО3 погашена, административным истцом суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют принципам исполнительного производства, которое в настоящее время не окончено, направлены на исполнение требований исполнительного документа, совершены должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, в полной мере соответствуют требованиям закона.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 22.12.2014.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим же процессуальным законом.

Как усматривается из материалов дела Оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года

Из пояснений представителя административного истца Ивановой В.А. в судебном заседании от 21.09.2020, установлено, что копия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 в 2014 году. Об аресте, наложенном на ее недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 также стало известно в 2014 году. О том, что исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России, и уничтожено в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району в связи с истечением сроков хранения также административный истец узнала 19.03.2020 года.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуальным законом десятидневного срока. При этом обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, равно как и заявления о восстановлении пропущенного срока, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в целях подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления об аресте квартиры в установленный законом срок.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая пропуск процессуального срока на обращение с требованием о признании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и наложении ареста на объекты недвижимого имущества по исполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья <данные изъяты>