Приговор № 1-9/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Серова А.А.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, призванного на военную службу 17 июня 2017 года, заключившего первый контракт 30 ноября 2017 года и проходившего военную службу по контракту до 15 июня 2018 года, после чего продолжившего службу по призыву и уволенного в запас 24 сентября 2018 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2018 года ФИО4, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, используя ранее полученную от ФИО1 и принадлежащую тому банковскую карту № банка ВТБ (ПАО) с PIN-кодом от неё, с помощью банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, не ставя в известность потерпевшего, снял с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 19600 рублей.

Похищенными таким образом с банковского счета ФИО1 денежными средствами в указанном размере, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб, который возместил в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 посредствам банкомата, с использованием банковской карты последнего и с причинением ему значительного ущерба признал полностью. При этом, подсудимый пояснил, что с целью возврата долга, он получил от ФИО1 его банковскую карту и PIN-код от неё, однако, желая завладеть чужими деньгами, тайно, не уведомляя последнего, снял 12 сентября 2018 года с помощью этой банковской карты, через банкомат, со счета ФИО1 денежные средства в размере 19600 рублей, т.е. сверх суммы долга, которые истратил на свои нужды.

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 12 сентября 2018 года с принадлежащего ему банковского счета были похищены денежные средства в размере 19600 рублей. При этом, банковская карта банка ВТБ (ПАО), к которой был привязан банковский счет, ранее была передана ФИО4 в целях возврата тому денежного долга.

Из заявления ФИО1 от 8 октября 2018 года, видно, что он просил сотрудников правоохранительных органов привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств с его банковского счета.

Факт списания 12 сентября 2018 года с принадлежащего ФИО1 банковского счета № банка ВТБ (ПАО), привязанного к банковской карте №, денежных средств в размере 19600 рублей, подтверждается выпиской по контракту, представленной 29 декабря 2018 года указанной финансовой организацией.

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, усматривается, что 12 сентября 2018 года именно ФИО4 было осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 19600 рублей с банковского счета ФИО1 В судебном заседании сам ФИО4 подтвердил, что на представленной видеозаписи он 12 сентября 2018 года через банкомат похищает денежные средства с банковского счета ФИО1 посредством принадлежащей тому банковской карты.

Свидетель ФИО2 – супруга подсудимого в суде показала, что в середине октября 2018 года ей стало известно о том, что ФИО4 похитил денежные средства у своего сослуживца, сняв их в банкомате с банковской карты, а всего в размере около 20000 рублей.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для квалификации содеянного ФИО4

Оценивая причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб и учитывая его материальное положение, размер его ежемесячного денежного довольствия как военнослужащего, проходящего военную службы по контракту, отсутствие на момент совершения преступления иных источников дохода, а также величины похищенных у него денежных средств, суд признает такой ущерб для него значительным.

О совершении ФИО4 именно кражи свидетельствует то обстоятельство, что его действия по хищению денежных средств были тайными, произведенными в отсутствие собственника банковского счета и иных лиц, сами денежные средства были получены из банкомата, а признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. При этом, способ получения доступа к банковской карте потерпевшего, правового значения для квалификации действий ФИО4 не имеет.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО4, 12 сентября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее полученную от ФИО1 и принадлежащую тому банковскую карту с PIN-кодом от неё, с помощью банкомата, тайно, не ставя в известность потерпевшего, похитил с его банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в размере 19600 рублей, т.е. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому суд квалифицирует эти его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО4 Вместе с тем, суд не находит оснований для признания её в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый фактически с повинной не являлся, а написал такую явку спустя несколько дней после его опроса следователем по факту хищения у ФИО1 денежных средств. Кроме того, вопреки доводам защитника, суд не находит в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку его раскаяние в содеянном и признательные показания к таковым отнесены быть не могут, а иных, указывающих на это обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе стем, назначая наказание суд учитывает, что ФИО4 по службе и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину в краже признал и в содеянном раскаялся, а после совершения преступления добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом характера совершенного ФИО4 преступления, фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО4, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также материальное положение его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание условно, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Принадлежность вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, а также не допускать нарушение общественного порядка.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>, находящийся при уголовном деле - согласно п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Серов