Постановление № 5-240/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-240/2018

Дело № 5-240/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, и управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, указав, что факт ДТП не оспаривает. В вышеуказанное время и в указанном месте совершала маневр, в ходе которого её машину «<данные изъяты>» задела машина «<данные изъяты>» и поехала дальше. Ей пришлось догонять водителя «<данные изъяты>». После остановки водитель «<данные изъяты>» сказала, что повреждения незначительные и предложила разъехаться. Она не возражала, отъехала на противоположную сторону, припарковалась и ушла в поликлинику. Не знала, что другой водитель решила вызвать ГИБДД.

Потерпевшая <ФИО>1, освещавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 пояснила, что за малозначительностью повреждений не стала вызывать ГИБДД;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию №, согласно которой у вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» повреждено правое переднее крыло, обе правых двери;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями и понятыми;

- видеозаписью из СПб ГКУ «ГМЦ»;

- протоколом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>» имеются повреждения заднего бампера слева с вкраплениями ЛКП белого цвета; на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - повреждения правого переднего крыла, обеих правых дверей с накладками. Характер повреждений может указывать на получение их в результате столкновения между транспортными средствами;

- объяснениями потерпевшей <ФИО>1, согласно которым она двигалась на своей машине с пассажирами по <адрес>. Со встречной стороны разворачивалась автомашина «<данные изъяты>», сдавала задним ходом. Пассажир сказал, что что-то щелкнула. Она остановилась, включила аварийную сигнализацию. Подъехавшая водитель «<данные изъяты>» выскочила из машины и стала ей угрожать, что она не уступила ей дорогу, фотографировать. На предложение вызвать ГИБДД водитель «<данные изъяты>» ответила, что поздно и уехала. Она осталась на месте, поставила аварийный знак и вызвала ГИБДД;

- объяснениями свидетеля <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она была пассажиром в автомобиле «<данные изъяты>», когда, сдавая задним ходом, с их машиной совершил ДТП автомобиль «<данные изъяты>», проехав немного они остановились. Водитель «<данные изъяты>» подъехала к ним, стала кричать, фотографировать. На предложение вызвать ГАИ ответила отказом и уехала.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом в силу п. 2.6.1. указанных Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП она не согласовывала характер и перечень видимых повреждений транспортных средств с <ФИО>1, в полицию о случившемся не сообщала, место ДТП оставила.

Объяснения ФИО1 о том, что повреждения малозначительные, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом вышеизложенных доказательств, в том числе объемом и характером обнаруженных на транспортных средствах повреждений нескольких элементов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в нарушении п.2.5 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Принимая во внимание сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, наступивших последствиях, данные о личности ФИО1, суд полагает справедливым и соразмерным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева