Решение № 2-400/2025 2-400/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-400/2025

Дело № 2-400/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000715-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Съединой А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Шестакова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Рольф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОА «Рольф» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21.02.2025 по гражданскому делу № 2-77/2025, изменённым 18.06.2025 судом апелляционной инстанции (дело № 33-314/2025) в части размера неустойки (дело № 33-314/2025), с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 159 000 рублей.

11.07.2025 ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» добровольно исполнило указанное решение в части выплаты неустойки, перечислив ответчику на его счёт в ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежные средства в размере 159 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.07.2025 №.

Между тем 24.07.2024 ФИО1 получил в Смидовичском районном суде Еврейской автономной области исполнительный лист и предъявил его к исполнению в АО «Альфа-Банк» (7728168971). На основании исполнительного листа 01.08.2025 со счёта ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» была списана сумма в размере 159 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 01.08.2025 №. Предъявляя исполнительный лист к исполнению, ФИО1 не мог не знать, что 159 000 рублей ему уже было выплачено добровольно.

13.08.2025 ответчик отказал в возврате суммы неосновательного обогащения в размере 159 000 рублей.

18.08.2025 ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Рольф».

С момента исполнения исполнительного листа на сумму 159 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 01.08.2025 (включая эту дату) по 01.09.2025 составят 2 509 рублей 15 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рольф» сумму неосновательного обогащения в размере 159 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 (включая эту дату) по 01.09.2025 в размере 2 509 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 845 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шестаков Ю.Ф. исковые требования не признал по изложенным в возражениях ФИО1 доводам, согласно которым последний считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, истец самостоятельно мог вернуть денежные средства, перечисленные им на счёт его кредитной карты. Реквизиты счёта с ним не согласовывались. Считает, что истец незаконно воспользовался данным счётом. От возврата денежных средств он не отказывался. Истец допустил ошибку в перечислении денежных средств на счёт, не согласовав его с получателем, фактически направил деньги банку, лишив его права распоряжаться ими по своему усмотрению. Ему неизвестно, при каких обстоятельствах у истца оказались его персональные данные, тем самым нарушена сохранность его персональных данных.

Представитель истца АО «Рольф», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Рольф» представил пояснения относительно возражений ответчика, согласно которым указал на отсутствие ошибки при перечислении денежных средств, поскольку банк исполнил распоряжение о переводе денежных средств надлежащим образом. Реквизиты счёта №, открытого в ПАО Сбербанк, были предоставлены в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» самим ФИО1 при согласовании условий соглашения от 31.01.2024 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 18.07.2023 № и дополнительного соглашения к нему. Согласие на обработку персональных данных ФИО1 предоставлено при заключении договора купли-продажи автомобиля от 18.07.2023 №.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения оснований для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела установлено, что решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21.02.2025 по гражданскому делу № 2-77/2025 с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 373 451 рубля 72 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18.06.2025 решение суда по гражданскому делу № 2-77/2025 изменено, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 159 000 рублей.

Во исполнение решения суда 11.07.2025 ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» перечислило ФИО1 на счёт № денежные средства в размере 159 000 рублей, о чём представлено платёжное поручение от 11.07.2025 № с назначением платежа «Выплата по апелляционному определению по делу 2-77/2025, 33-314/2025, ФИО1».

По сообщению ПАО Сбербанк счёт № открыт на имя ФИО1 Реквизиты данного счёта были предоставлены в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» ФИО1 при согласовании условий соглашения от 31.01.2024 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 18.07.2023 № и дополнительного соглашения к нему. Согласие на обработку персональных данных ФИО1 предоставлено при заключении договора купли-продажи автомобиля от 18.07.2023 №.

24.07.2025 по гражданскому делу № 2-77/2025 выдан исполнительный лист серии ФС № для взыскания в принудительном порядке с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 159 000 рублей.

На основании данного исполнительного листа 01.08.2025 со счёта ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на счёт получателя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 159 000 рублей, о чём представлено инкассовое поручение от 01.08.2025 №.

Считая, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение вследствие повторного получения суммы 159 000 рублей по решению суда по гражданскому делу № 2-77/2025, ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» направило ответчику требование о возврате неосновательного обогащения, оставленное последним 13.08.2025 без удовлетворения.

18.08.2025 ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Рольф». В этой связи АО «Рольф» является правопреемником ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в спорных правоотношениях.

Согласно статье 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Исходя из приведённых обстоятельств, ФИО1 неосновательно обогатился за счёт истца, получив 01.08.2025 повторно сумму 159 000 рублей по решению суда по гражданскому делу № 2-77/2025.

Доводы стороны ответчика об исполнении истцом обязательства ПАО Сбербанк, в не ФИО1 вследствие перечисления денежных средств на счёт кредитной карты, что повлекло их распределение в погашение имевшей задолженности и невозможность последним распорядиться ими по своему усмотрению, несостоятельны, поскольку кредитная задолженность являлась не банка, а ФИО1 перед банком.

Не опровергают факта неосновательного обогащения со стороны ФИО1 доводы об отсутствии согласования счёта для перечисления, поскольку для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, явилось ли обогащение результатом поведения самого потерпевшего АО «Рольф». Кроме того, ранее данный счёт был предоставлен правопредшественнику самим ФИО1

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «Рольф» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 159 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что неосновательное денежное обогащение ФИО1 получил 01.08.2025 и о неосновательности получения денежных средств, то есть о повторном получении денежных средств по одному и тому же обязательству должника, он знал, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 02.08.2025 по 01.09.2025 (31 день) в размере 2 430 рублей 74 копеек (159 000 рублей х 18% (ключевая ставка) : 365 дней х 31 день).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

При подаче иска АО «Рольф» уплачена государственная пошлина в размере 5 845 рублей 27 копеек (платёжное поручение от 27.08.2025 №), тогда как при цене иска 161 509 рублей 15 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 770 рублей. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 75 рублей 27 копеек подлежит возвращению.

Учитывая размер удовлетворённых требований, составивший 99,95 % от заявленных требований ((159 000 рублей + 2 430 рублей 74 копейки) х 100 : 161 509 рублей 15 копеек), возмещению подлежит государственная пошлина в размере 5 767 рублей 12 копеек (5 770 рублей х 99,95 %).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Рольф» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Рольф» сумму неосновательного обогащения в размере 159 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 02.08.2025 по 01.09.2025, в размере 2 430 рублей 74 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767,12 рублей.

Произвести частичный возврат излишне уплаченной акционерным обществом «Рольф» государственной пошлины в размере 75 рублей 27 копеек по платёжному поручению от 27.08.2025 №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 14.11.2025.