Приговор № 1-16/2019 1-195/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 21 января 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер СККА № 121698 от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новоалександровска, Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <...>, разведенной, образование среднее, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, до 09 часов 46 минут 13.02.2018, имея единый умысел на хранение в целях сбыта и последующий сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, хранила по месту своей работы в магазине «Копейка» расположенном по адресу: <адрес> спиртосодержащую продукцию, находящуюся в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками «<данные изъяты>», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Она же в период времени с 09 часов 46 минут по 10 часов 11 минут 13.02.2018, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, имея умысел, направленный на реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла путем продажи две бутылки со спиртосодержащий жидкостью за 250 рублей гражданину, участвующему в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», выступающему под псевдонимом «ФИО6», находящиеся в двух стеклянных бутылках, каждая емкостью по 0,5 литра, с этикетками «<данные изъяты>», не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей соответственно.

Согласно заключению эксперта № 1991-э от 15.11.2018 жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикетками «<данные изъяты>», реализованные ФИО1, представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 37.7 % об, соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013, но не соответствующие данным, указанным на этикетках, по крепости. Качество спирта в исследованных жидкостях не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе). Жидкости содержат в своем составе: ацетальдегид (1.169мг/дм3), ацетон (2,500мг/дм3), этилацетат (2,262мг/дм3), метанол (0,009%), 1-пропанол (0,535мг/дм3). Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (отсутствие и специальных федеральных марок). Исследованные жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 787 от 23.11.2018 жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикетками «Водка Царская охота золотая», реализованные ФИО1, представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 37.7 %, не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013, приготовлены из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей и свидетельствует о том, что данные жидкости были произведены не в заводских условиях с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, так как ацетон относится к числу веществ, проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, она осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Скалдина В.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ее от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное ФИО1 преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания – штраф, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Положения ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо запретов или ограничений для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При назначении наказания размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, которая является трудоспособной и имеет возможность в целях исполнения наказания трудиться и получать заработную плату.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- лист формата А-4 с анкетными данными закупщика под псевдонимом «ФИО6», лист формата А-4 с ксерокопиями трех денежных купюр достоинством две по 100 рублей и одна 50 рублей, которыми расплачивался закупщик под псевдонимом «ФИО6»; компакт диск с видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от 13.02.2018 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> у ФИО1 - надлежит хранить при уголовном деле;

- две стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 л., с этикетками «<данные изъяты>» - надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лист формата А-4 с анкетными данными закупщика под псевдонимом «ФИО6», лист формата А-4 с ксерокопиями трех денежных купюр достоинством две по 100 рублей и одна 50 рублей, которыми расплачивался закупщик под псевдонимом «ФИО6»; компакт диск с видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от 13.02.2018 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> у ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- две стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 л., с этикетками «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко