Решение № 2-110/2024 2-110/2024(2-2279/2023;)~М-2090/2023 2-2279/2023 М-2090/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-110/2024

УИД 37RS0010-01-2023-002520-23

Дело № 2-110/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, мотивировав его следующим.

08.08.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязанность выполнить работы по изготовлению и монтажу каркаса лестницы (далее - договор). Стоимость работ была согласована сторонами в п. 3.2 договора и составила 131000 рублей. В соответствии с п. 3.2.1 договора по просьбе исполнителя заказчик произвел авансовый платеж в размере 78600 путем перевода денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту супруги ответчика ФИО2, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, ФИО3 в переписке с истцом подтверждал то обстоятельство, что денежные средства во исполнение договора поступили на банковскую карту его супруги 08.08.2021, что является надлежащим исполнением условий договора. В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день с даты получения аванса и технической документации, т.е. до 06.09.2021 включительно. Однако до настоящего времени работы по договору не выполнены. Между сторонами велись устные переговоры, в ходе которых ответчик неоднократно обещал вернуть денежные средства за невыполненную работу. 01.05.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой содержался официальный отказ от договора и требование о возврате предоплаты по договору в сумме 78600 рублей в срок до 10.05.2023. Претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. По состоянию на 14.07.2023 размер неустойки за нарушение срока выполнения работ определяется следующим образом: 131000 рублей (цена работы) *3%* 602 дн. (с 07.09.2021 по 01.05.2023) = 2365860 рублей. С учетом ограничений, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 131000 рублей. С учетом того, что ответчик отказывается от выполнения законных требований истца, принимая во внимание существенную сумму задолженности ответчика, длительный срок неисполнения законного требования истца, ФИО1 оценивает сумму морального вреда в 50000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не обладает специальными юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов в суде он заключил договор об оказании юридических услуг от 12.07.2023 с ФИО5 Стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 5000 рублей. В рамках договора ФИО5 были оказаны следующие юридические услуги: изучение материалов дела с консультированием (ознакомление с документами, определение законодательства, подлежащего применению, изучение судебной практики, определение круга доказательств); составление искового заявления. По договору об оказании юридических услуг и акту от 12.07.2023 ФИО1 произвел оплату в полном объеме, что подтверждается электронным чеком об оплате юридических услуг по договору. Стоимость юридических услуг ФИО5 не превышает размера вознаграждения за юридическую помощь, определенной Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 года (в соответствии с п. 2.10 Рекомендаций оплата за составление искового заявления составляет не менее 5000 рублей). Также заявленный размер вознаграждения соответствует средней рыночной стоимости юридических услуг на территории Ивановской области.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 предоплату за невыполненную работу в сумме 78600 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 131000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.08.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанность выполнить работы по изготовлению и монтажу каркаса лестницы по согласованным с заказчиком чертежам, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (далее - Договор).

Стоимость работ была согласована сторонами в п. 3.2 Договора и составила 131000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора по просьбе исполнителя заказчик произвел авансовый платеж в размере 78600 путем перевода денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду переписки между истцом и ответчиком в мессенджере усматривается, что ИП ФИО3 подтверждал факт получения от истца денежных средств в качестве предоплаты по Договору, которые поступили на банковскую карту его супруги 08.08.2021.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок выполнения работ по нему составляет 21 рабочий день с даты получения аванса и технической документации, т.е. до 06.09.2021 включительно.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени работы по Договору ответчиком не выполнены; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно исковому заявлению, между сторонами велись устные переговоры, в ходе которых ответчик обещал истцу вернуть денежные средства за невыполненную работу.

01.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от Договора и требование о возврате предоплаты по договору в сумме 78600 рублей в срок до 10.05.2023. Претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии, со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми, в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4. ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что работы ответчиком до настоящего момента не выполнены, и истец, являющийся потребителем, принял правомерное решение об одностороннем отказе от Договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата за невыполненную работу по Договору в размере 78600 рублей.

В связи с просрочкой выполнения работ по Договору истец начислил ответчику неустойку, исходя из следующего расчета: 131000 рублей (цена работы) х 3% х 602 дня (с 07.09.2021 по 01.05.2023) = 2365860 рублей, которую просит взыскать в ограниченном размере – в сумме 131000 рублей.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает его правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.09.2021 по 01.05.2023, ограниченная ценой работ по Договору, - в размере 131000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика (исполнителя), с последнего в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер соответствующей денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера присуждаемой истцу компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, однако они удовлетворены не были.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию штраф в сумме 109800 рублей ((78600+131000+10000) х 50%).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что является разумным и справедливым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5296 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты работ по договору, в размере 78600 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.09.2021 по 01.05.2023 в размере 131000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 109800 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего взыскать 334400 (триста тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета города Иванова государственную пошлину в размере 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024