Решение № 2-2705/2018 2-2705/2018~М-2223/2018 М-2223/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2705/2018

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 28 ноября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителей истца в лице директора ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КГБ АВТО» к ФИО1 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ООО «КГБ-АВТО» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, по их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории стоянки по адресу: (адрес обезличен), Промзона, на основании Договора о взаимодействии на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств, заключенного между ООО «КГБ-АВТО» и Отделом МВД РФ по (адрес обезличен) (дата обезличена).

В рамках исполнения (адрес обезличен) (номер обезличен)-З от (дата обезличена) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств…» ООО «КГБ-Авто» на основании Акта (номер обезличен) от (дата обезличена) осуществило перемещение транспортного средства марки (номер обезличен) г.р.з. (номер обезличен) на территорию специализированной стоянки ((адрес обезличен), Промзона).

Указанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку в рамках расследования уголовного дела по факту угона данной автомашины у ФИО1

По день обращения с настоящим иском транспортное средство находится на территории специализированной стоянки, оплата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Ответчик по делу, являясь собственником задержанного и помещенного на специализированную стоянку транспортного средства, был уведомлен о задержании автомобиля, каких-либо действий по получению автомобиля не предпринимал.

Действуя добросовестно и разумно, Общество дважды направило уведомление в адрес ответчика с требованием оплатить расходы по хранению транспортного средства и забрать с территории стоянки автомобиль.

По день обращения с настоящим иском ФИО6 ни к Обществу, ни в ОМВД (адрес обезличен) не обращался.

По состоянию на (дата обезличена) размер платы за хранение транспортного средства составляет 70620 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КГБ-АВТО» денежные средства в размере 70 620 рублей – услуги за хранение задержанного транспортного средства марки (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) а так же почтовые расходы в размере 68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1160 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали вышеуказанные требования. Пояснили суду, что не требуют с ответчика платы за перемещение автомобиля и его хранение до (дата обезличена) (то есть до тех пор, пока спорный автомобиль являлся предметом разбирательства по уголовному делу).

Ответчик против удовлетворения требований возражал, пояснив, что сразу после разрешения дознавателя ему машину на стоянке не отдали, в дальнейшем он направлял письмо истцу с требованием передать ему изъятый автомобиль. Считает, что машину ему должны отдать, в соответствии со справкой дознавателя, бесплатно.

Третье лицо – ОМВД по Кстовскому району, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, согласно которому, по окончании следственных действий (дата обезличена) ФИО1 было выдано письменное разрешение на выдачу а/м без оплаты услуг стоянки. Дальнейшие отношения сторон по делу ему не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1-3 ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств урегулирован (адрес обезличен) (номер обезличен)-З от (дата обезличена) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств…».

В соответствии с положениями вышеуказанного Закона хранением транспортного средства являются действия, совершаемые после помещения транспортного средства в место хранения на специализированной стоянке, связанные с обеспечением сохранности транспортного средства и находящемся на нем имущества в период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.

Статьей 27.13 КоАП РФ, ст. (адрес обезличен) (номер обезличен)-З, решением Региональной службы по тарифам (адрес обезличен) установлено, что перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется на платной основе и подлежит возмещению хранителю.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении (номер обезличен)-О от (дата обезличена), расходы на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а положения ст. 210 ГК РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда РФ от (дата обезличена) при рассмотрении вопросов, связанных с задержанием транспортных средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, установлено, что при помещении транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата за хранение предусмотрена по периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ООО «КГБ-АВТО» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, по их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории стоянки по адресу: (адрес обезличен), на основании Договора о взаимодействии на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств, заключенного между ООО «КГБ-АВТО» и Отделом МВД РФ по (адрес обезличен) (дата обезличена).

В рамках исполнения (адрес обезличен) (номер обезличен)-З от (дата обезличена) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств…» ООО «КГБ-Авто» на основании Акта (номер обезличен) от (дата обезличена) осуществило перемещение транспортного средства марки (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) на территорию специализированной стоянки ((адрес обезличен), Промзона).

Указанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку в рамках расследования уголовного дела по факту угона данной автомашины у ФИО1

По день обращения с настоящим иском транспортное средство находится на территории специализированной стоянки, оплата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Ответчик по делу, являясь собственником задержанного и помещенного на специализированную стоянку транспортного средства, был уведомлен о задержании автомобиля, каких-либо действий по получению автомобиля не предпринимал.

Действуя добросовестно и разумно, Общество дважды направило уведомление в адрес ответчика с требованием оплатить расходы по хранению транспортного средства и забрать с территории стоянки автомобиль.

По день обращения с настоящим иском ФИО6 ни к Обществу, ни в ОМВД (адрес обезличен) не обращался.

По состоянию на (дата обезличена) размер платы за хранение транспортного средства составляет 70620 рублей.

В соответствии с п. 7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, разработанными Приказом ФАС России (номер обезличен) от (дата обезличена), срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом РФ, но предельный срок оплаты (отсрочки) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Расчет платы за хранение транспортного средства представленный истцом судом проверен и принят, он соответствует установленным нормам, ответчик данный расчет не оспорил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые обстоятельства, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик, являясь собственником автомобиля, не оплатил стоимость хранения транспортного средства, требования истца о взыскании требуемой суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Свои доводы о том, что истец оказывался выдавать автомобиль ответчику, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчик ничем не подтвердил. Судом установлено, что с момента выдачи ответчику справки дознавателем до момента судебного разбирательства ФИО6 ни в правоохранительные органы ни в суд по факту невыдачи ему спорного автомобиля не обращался. Надлежащим образом истец ответчиком о своем желании забрать автомобиль извещен не был. Направление письма ФИО6 в адрес ООО «КГБ Авто» на адрес: г(адрес обезличен) надлежащим способом судом признано быть не может, поскольку ответчик по данному адресу не зарегистрирован, имеет другой адрес, указанный в претензии, дважды направлявшей истцом ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены почтовые расходы 68 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплате сумма госпошлины в размере 1160 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере 1158 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КГБ АВТО» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КГБ-АВТО» денежные средства в размере 70 620 рублей – услуги за хранение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 2107 г.р.з. (номер обезличен) а так же почтовые расходы в размере 68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1160 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко