Решение № 2-65/2025 2-65/2025(2-730/2024;)~М-738/2024 2-730/2024 М-738/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-65/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 10.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 19.01.2024 года между ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого с 12.08.2024 года является ООО ПКО «ЦДУ Инвест», и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № по которому заемщик получил денежные средства в размере 29 900 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 21.02.2024 года. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на 12.08.2024 года составляет 68 770 рублей, в том числе: 29 900 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 37 061 рубль 05 копеек - сумма задолженности по процентам, 1 808 рублей 95 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 68 770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 292 рубля 80 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, являющемуся также адресом, указанным им в заявлении об отмене судебного приказа в качестве места проживания, заказное письмо адресатом не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

19.01.2024 года между ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого с 12.08.2024 года является ООО ПКО «ЦДУ Инвест», и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № по которому заемщик получил денежные средства в размере 29 900 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 21.02.2024 года. Факт заключения договора подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, подписанными заемщиком электронной подписью путем указания кода, полученного в сообщении на телефон с номером <***>, распечаткой СМС-переписки на указанный номер. Из сообщения компании «Билайн» - обособленного подразделения ПАО «Вымпелком», следует, что указанный абонентский номер <***> в период заключения договора и получения подтверждающих его подписание СМС, принадлежал ответчику ФИО1

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 12.08.2024 года был заключен договор № ММ-Ц-90-08.24 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к заявителю перешло в полном объеме право требования к ФИО1 в размере 68 770 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к указанному Договору.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа по передаче заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк, не оспаривается ответчиком.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на 12.08.2024 года составляет 68 770 рублей, в том числе: 29 900 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 37 061 рубль 05 копеек - сумма задолженности по процентам, 1 808 рублей 95 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Указанные нарушения, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не производил оплаты по договору займа, допустил просрочку 172 дня (согласно расчета задолженности), задолженность по договору не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату займа, что подтверждает законность действий истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Положениями п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2. общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью заключённого ФИО1 договора займа, а также п. 12 договора займа в случае несвоевременного внесения средств в погашение займа предусмотрено начисление штрафных санкций.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 13 Договора от 19.01.2024 года ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно представленному истцом свидетельству ООО «ЦДУ Инвест» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности с 30.07.2020 года.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности, суду не представлено.

Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек, связанные с рассмотрением дела, а именно: 86 рублей 40 копеек на отправку заказного письма с копией иска в соответствии с минимальными почтовыми тарифами, 60 рублей на отправку заявления о вынесении судебного приказа и документов в адрес судебного участка в соответствии с минимальными почтовыми тарифами, 86 рублей 40 копеек на отправку копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес должника в соответствии с минимальными почтовыми тарифами, 60 рублей на отправку искового заявления и документов в адрес суда в соответствии с минимальными почтовыми тарифами.

При этом, в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 12.11.2024 года, из которого следует, что истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 166 рублей 10 копеек (75 рублей 50 копеек + 90 рублей 60 копеек), а также конверт, в котором в Уярский районный суд был направлено данное исковое заявление, согласно которого плата за бандероль оставила 89 рублей 40 копеек. Однако, не отрицая факт наличия в производстве мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в отношении должника ФИО1 о выдаче судебного приказа, суд, учитывает, что истцом в материалы данного дела не представлено документов, подтверждающих факт направления указанных истцом писем / бандеролей именно почтовой связью, а также стоимости данных отправлений.

Учитывая, что расходы на направление копии иска ответчику являлись необходимыми для реализации прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца почтовых расходов в документально подтвержденном размере 255 рублей 50 копеек (166 рублей 10 копеек + 89 рублей 40 копеек = 255 рублей 50 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, денежную сумму в размере 73 025 рублей 50 копеек, в том числе: 68 770 рублей задолженность по договору займа № от 19.01.2024 года за период с 22.02.2024 года по 12.08.2024 года, в том числе: 29 900 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 37 061 рубль 05 копеек - сумма задолженности по процентам, 1 808 рублей 95 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 255 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Привалова О.В.