Апелляционное постановление № 22-2622/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 22-2622/2019

Судья Суркова М.М. Дело № 22-2622


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 ноября 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

осуждённого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Кузнецова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, установлен восьмидневный срок для ознакомления (с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, (в пятницу до 16 часов 30 минут) с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут).

Заслушав доклад судьи Леденёвой С.П., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Кузнецова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он также ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела и изготовлении копий протоколов судебных заседаний.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года ходатайство осуждённого ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворено, установлен восьмидневный срок для ознакомления.

В изготовлении копии протокола судебного заседания осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, было отказано отдельным письмом от 28.05.2019 и разъяснено, что реализовать свое право на получение копии протокола судебного заседания, он может через защитника или иного представителя, чьи полномочия должны быть подтверждены в установленном законом порядке, которому будет предоставлена возможность изготовить копию протокола судебного заседания с использованием собственных технических средств.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его Конституционные права и просит отменить. По мнению осуждённого, судья Суркова М.М. препятствовала реализации его права на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объёме. Отмечает, что копии протоколов судебного заседания ему не вручены, кроме того судебное заседание проведено без его участия. Просит суд предоставить ему возможность ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний в полном объёме.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения п. 12 ч.4 ст. 47 УПК РФ, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.

Следовательно, уголовно-процессуальным законом предусмотрено ознакомление с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Согласно п. 17 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. При этом время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим судьей в зависимости от его объема, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", если после вынесения приговора или иного судебного решения осужденный и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы; при разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли осужденный и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания; в случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Эти требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при разрешении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела судом были соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления судья, удовлетворяя ходатайство осужденного, учел объем материалов уголовного дела, наличие у ФИО1 среднего общего образования, отсутствие заболеваний, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту, а также тот факт, что по окончании предварительного следствия ФИО1 вместе с защитником уже были ознакомлены с материалами уголовного дела без ограничения во времени, и установил восьмидневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 8 томов.

Вместе с тем, при установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела суд не в полной мере учел состояние здоровья осужденного ФИО1, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживались в момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении им наркотических веществ, также сведения о перенесенных им травмах головы с последующим <данные изъяты>).

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела за установленный судом восьмидневный срок осужденный ознакомился с пятью томами уголовного дела и 140 листами тома № 6, дважды отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела 04.06.2019 года после 14 часов, 05.06.2019 после 17 часов по состоянию здоровья и 21.06.2019 в связи с необходимостью дальнейшего ознакомления с делом в присутствии адвоката.

В настоящее время право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания в полном объеме не реализовано.

Учитывая данные обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1, объем уголовного дела, количество материалов уголовного дела, с которыми ФИО1 к настоящему времени не ознакомился, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить и установить ФИО1 13-ти дневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела (с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, (в пятницу до 16 часов 30 минут) с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут), то есть предоставить дополнительно 5 (пять) дней для окончания ознакомления с материалами уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 и установлен восьмидневный срок для ознакомления, изменить:

- установить ФИО1 13-ти дневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела (с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, (в пятницу до 16 часов 30 минут) с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут), предоставив дополнительно 5 (пять) рабочих дней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: