Решение № 2-18/2017 2-4/2018 2-4/2018(2-18/2017;2-941/2016;)~М-733/2016 2-941/2016 М-733/2016 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-18/2017

Дело № 2-4/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 ноября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Шкотовского муниципального района, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительными результатов межевания земельных участков, восстановлении смежной границы между земельными участками, а также исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными результатов межевания земельного участка, исключении внесенных в государственный реестр недвижимости сведений относительно местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении границ между земельными участками, признании недействительными результатов межевания.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> кв.м(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Смежным земельным участком с кадастровым номером № пользуется ФИО2

По заказу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, который ФИО1 считает недействительным, поскольку данный межевой план составлен с нарушениями. Просил восстановить фактические границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на основании координат, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания в виде уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, произведенного кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровые инженеры, проводившие кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №- ФИО3 и ФИО4; Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>; администрация Шкотовского муниципального района <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, ФИО1, ФИО4, третьи лица - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; администрация Шкотовского муниципального района <адрес>, о признании незаконными результатов межевания принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю исключить внесенные в государственный кадастра недвижимости изменения в отношении данного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию производства экспертизы.

С учетом уточненной редакции исковых требований ФИО1 просит о признании недействительными результатов межевания в виде уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, произведенного кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с учетом координат, указанных в заключении экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить сведения, внесенные в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах границ, указанных в приложении № и приложении № таблица № к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить сведения в ЕГРН в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах границ, указанных в приложении № и приложении № таблица № к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в точках координат: № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконными результаты межевания принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю исключить внесенные в государственный реестр недвижимости сведения о границах в отношении данного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования(с учетом уточнения) в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о признании незаконными постановлений администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схем расположения земельного участка с кадастровым номером №; признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером №, прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска в данной части.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 возражали против требований ФИО1, поддержали заявленные требования ФИО2

Представитель Управление Росреестра при Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО3, представитель ООО «Дальгеосервис», представители администрации Шкотовского муниципального района, Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель Росреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения(п. 4 ч. 2 ст. 60).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, внесены в государственный реестр(кадастр) недвижимости ДД.ММ.ГГГГ согласно результатов межевания, оформленного в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты>»; кадастровый номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок до проведения межевания имел статус «ранее учтенный».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В связи с обращением ФИО2 с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ постановлением администрации Шкотовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, фактические границы земельного участка не были установлены; земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имел статус «ранее учтенный».

По заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план.

В ходе межевания было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит по точкам № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, установленными в соответствии с координатами характерных точек №) согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера ФИО3

Судом на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю» возложена обязанность произвести кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, приложив указанное судебное решение и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Впоследствии, органом кадастрового учета указанное судебное постановление исполнено добровольно, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения о границах земельного участка № на основании решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, и приведении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями о границах его земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в государственном кадастре(реестре) недвижимости согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ООО «Дальгеосервис», восстановлении фактической границы между земельными участками.

Требования мотивирует тем, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были нарушены требования, предъявляемые законом к их проведению и оформлению результатов межевания.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании и письменного ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый инженер ФИО4 при оформлении межевого плана исходила из сведений о границах и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном акте на право собственности на землю № №, выданным комитетом по земельным ресурсам г. Большой Камень прежнему собственнику- Г.(отцу истца) на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, с приложением чертежа границ данного земельного участка.

Кадастровый инженер ФИО3 поясняла в ходе разбирательства дела, что подготовленный по результатам кадастровых работ межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ЕГРН(ДД.ММ.ГГГГ. - ГКН) внесены сведения о границах данного земельного участка; представила в дело схему взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № также поясняла, что при оформлении межевого плана принадлежащего ФИО2 земельного участка(№) использовала материалы инвентаризации земель <адрес>(ДД.ММ.ГГГГ года) по результатам выполнения топографо-геодезических работ, и отражающие фактические границы используемых земельных участков с кадастровыми номерами № №.

ФИО2 заявила о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, полагая, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, которым установлена смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Считает, что в деле имеются доказательства фактического увеличения площади смежного земельного участка с кадастровым номером № за счет площади ее участка с кадастровым номером № вопреки правоустанавливающим и техническим документам, а смежная граница, отраженная в межевом плане истца ФИО1, проходит по территории ее участка.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 в настоящем деле является истцом, в споре, разрешенном решением от ДД.ММ.ГГГГ, он выступал в качестве ответчика, требований к ФИО2 относительно правомерности межевания земельного участка с кадастровым номером № не заявлял, процедура межевания данного земельного участка судом не проверялась.

В соответствии с заключением проведенной по данному делу судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе исследования, с учетом представленных документов и результатов осмотра в отношении земельных участков истца и ответчика экспертами установлено, что имеет место уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № по отношению к сведениям, содержащимся в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м. за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №(на чертеже в приложении № к заключению эксперта), а также уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № по отношению к сведениям, содержащимся в ЕГРН, на 6 кв.м. за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №(в координатах точек в таблице № в приложении № к заключению эксперта); часть хозяйственной постройки – гаража земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированные в ЕГРН(в приложении №). Фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении данного земельного участка- <данные изъяты> кв.м.(площадь несоответствия <данные изъяты> кв.м.).

Содержание межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует п. 67 приложения № к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в описании процедуры согласования границ участка отсутствует обоснование местоположения границ, в том числе конкретных объектов, которыми были закреплены границы участка на местности, сведения обосновывающие существование границ на местности 15 и более лет со ссылками на картографические материалы или ссылки на иные документы, на основании которых определялись уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №

Также экспертным учреждением установлено, что местоположение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № зарегистрированного в ЕГРН, частично не соответствует местоположению границ участка, изображенного на чертеже границ в Государственном акте № №, в том числе: площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, изображенных на чертеже границ в Государственном акте № №, с границами земельного участка с кадастровым номером №(кадастровыми и фактическими) лежит в интервале <данные изъяты>.м., в то время как границы земельного участка №, зарегистрированные в ЕГРН, пересекают границы земельного участка № на площади <данные изъяты> кв.м., то есть местоположение границы участка №, зарегистрированной в ЕГРН и граничащей с земельным участком №, не соответствует чертежу границ в Государственном акте № №; с южной стороны: часть границ земельного участка №,зарегисированных в ЕГРН, находится за пределами границ, изображенных на чертеже границ в Государственном акте № №, на площади ориентировочно <данные изъяты> кв.м.; имеет место увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № измеренному в фактических пределах его границ, по отношению к Государственному акту № №, ориентировочно ан <данные изъяты> кв.м.; с северной и северо-восточной стороны фактическая граница участка №, не местности представленная ограждением, смещена относительно границ земельного участка, соответствующих чертежу граница в Государственном акте № №, на расстояние <данные изъяты> кв.м.; с восточной стороны часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, на местности представленная ограждением, смещена относительно границ земельного участка, соответствующих чертежу границ в Государственном акте № № в северном направлении – до <данные изъяты> м., в западном – до <данные изъяты>,0м; фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам(Государственному акту № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> кв.м.) и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> кв.м.)

Из содержания межевого плана земельного участка с кадастровым номером № не ясно, каким образом в ходе кадастровых работ было определено местоположение уточненных границ земельного участка, при этом Государственный акт № №, содержащий чертеж границ земельного участка, при подготовке межевого плана кадастровым инженером не использовался, что следует из раздела межевого плана «1» Исходные данные, а свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок не содержит необходимых для этого сведений; обоснование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим границам земельного участка, в этой связи составленный кадастровым инженером межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, нарушает требования, установленные п. 67 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1. ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (действующего на момент выполнения кадастровых работ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Часть 3 статьи 39 названного Федерального Закона определяет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из дела следует, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № в установленном порядке не проводилось.

Поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения требований законодательства, что привело к наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

При этом, результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, также являются недействительными в силу приведенных выше нарушений, установленных в ходе экспертного исследования, изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку уточненные в результате кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам земельного участка и его правоустанавливающим документам.

Положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Требования ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворению не подлежат, поскольку граница земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в соответствии с координатами характерных точек №), установлена вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, определяющей, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, названные координаты смежной границы земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, суд в рамках настоящего дела не обладает компетенцией пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО2 в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ., с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова