Решение № 2-245/2019 2-245/2019(2-2965/2018;)~М-2928/2018 2-2965/2018 М-2928/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело № 2-245/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком ФИО9 заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец обязался по поручению ФИО9 представлять интересы «Заказчика» в судах г. Миасса по расторжению брака с ФИО4, разделе имущества: кредитного договора и машины, выселении из квартиры АДРЕС ФИО4,ФИО5ДФИО6. ДАТА ФИО9 подписал согласие на представление ФИО3 его интересов в суде по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО7 с выплатой истцу вознаграждения в сумме 65000 рублей до ДАТА. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме: представлял интересы ФИО1 по делу № 2-412/2017 у мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса о расторжении брака. Брак расторгнут, решение суда вступило в законную силу; по делу о разделе имущества по иску ФИО1 и встречному иску к ФИО1 в Миасском городском суде, дело № 2-2937/2017г., по которому подписано мировое соглашении между ФИО9 и сторонами, которое утверждено судом и вступило в законную силу. Ответчик оплату не произвел. В ДАТА года направил ФИО9 на электронную почту претензию и установил сроки выплаты задолженности до ДАТА. Однако до настоящего времени ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Поскольку денежные средства ФИО9 не уплачивает, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от их возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО9 в его пользу задолженность по договору оказания услуг от ДАТАг. (согласие подписанного ДАТА) в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2018г., возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 8400 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО3 и ФИО9 был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик обязался оплатить, а исполнитель оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в судах г. Миасса по расторжению брака с ФИО4, разделе имущества (кредитного договора и машины, выселении из квартиры АДРЕС ФИО4, ФИО7, ФИО5) (л.д.30). ДАТАг. заказчиком подписано согласие к договору от ДАТАг. из которого следует, что ФИО9 дает свое согласие на представление ФИО3 его интересов по встречному иску о разделе имущества (л.д.31).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, договора на оказание услуг от ДАТА (л.д.30), согласия к нему (л.д.31), копии решения мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса от ДАТА (л.д.17), протоколов судебных заседаний от ДАТА от ДАТАл.д.18-21) по гражданскому делу №2-412/2017 о расторжении брака у мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области, протоколов судебных заседаний по гражданскому делу №2-2937/2017г.(2-27/2018г.) о разделе имущества, выселении Миасского городского суда Челябинской области, копии определения об утверждении мирового соглашения от 22.01.2018г. по указанному делу (л.д.38-50, 55-57), пояснений истца, показаний свидетеля ФИО8, не оспоренных ответчиком, следует, что ФИО2 оказанные услуги выполнены в полном объеме. В соответствии с п.1.3.1. договора на оказание услуг от ДАТАг. указанные судебные акты вступили в законную силу.

Сторонами договора согласован порядок расчетов, согласно которому расчеты за выполненные работы производятся заказчиком. В силу п.3.1.1 заказчик оплатил 20000 руб., остаток суммы в размере 65000 руб., как усматривается из Согласия к договору, заказчик оплачивает до ДАТА (л.д.30-31).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать сумму задолженности с ФИО9, как заказчика по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что договор оказания услуг был заключен между ФИО3 (исполнителем) и ФИО9 (заказчиком). Обязательства по данному договору ФИО3 были исполнены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. При этом, ФИО9 свои обязательства по исполнению указанного договора в полном объеме не исполнил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ФИО3 по договору от ДАТА (Согласие к договору от ДАТАг. подписанное ДАТАг), о нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, и о взыскании с ответчика ФИО9 в пользу истца невыплаченной суммы в размере 65000 рублей.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом ДАТА в адрес ответчика по средством электронной почты направлена претензия о возврате денежных средств в размере 65000 рублей в установленный срок до ДАТАг. (л.д.9, 64-74), получение которой ответчик не отрицает.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца выраженные в претензии, ответчиком не исполнены, следовательно, с ДАТАг. подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

с ДАТА по ДАТА (14 дн.) 65000 х 14 х 7,5% / 365 = 186,99 руб.

с ДАТА по ДАТА (15 дн.) 65000 х 15 х 7,75% / 365 = 207,02 руб.

с ДАТА по ДАТА (43 дн.) 65000 х 43 х 7,75% / 365 = 593,46 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 987,47 рублей подлежит взысканию с ФИО9 в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в качестве доказательства суд принял протокол осмотра доказательств НОМЕР от ДАТА., следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 8400 рублей (л.д.64-75).

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2150 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2150 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2150 руб., тогда как при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2179,62 рублей (от денежной суммы подлежащей взысканию 65987,47 рублей), следовательно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 29,62 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 денежную сумму по договору оказания услуг в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТАг. в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 47 копейка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России производить на сумму 65000 руб. 00 коп. начиная с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 00 копеек, оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств в размере 8400 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 рублей 62 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Л.М.Кондратьева