Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017 ~ М-1699/2017 М-1699/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Дело №2-1477/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.,

с участием: представителя ответчика ПАО АКБ «Российский капитал» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО АКБ «Российский Капитал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Российский Капитал» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 92 881 рубль по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа 50% от взысканной суммы, оплату нотариальных услуг в размере 1 560 рублей.

В обоснование требований иска указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 402 501 рубль на срок 60 месяцев. При этом, в содержание кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Страховая премия в размере 92 881 рубля была списана со счета банком из суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский капитал» и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору №, заключенному между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк», а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение обязательств истца по кредитному договору перешли к ПАО АКБ «Российский капитал». Истец считает действия банка по перечислению суммы страховой премии с его счета, используя кредитные средства, неправомерными, так как согласие заемщика на это не было, услуга по страхованию была навязана банком в связи с чем, банк должен возместить ему в качестве убытков 92 881 рубль. Неправомерность действий банка объясняет тем, что единственное упоминание в Анкете-заявлении о страховании жизни и здоровья содержится в пункте 3.8. Из буквального толкования данного пункта следует, что дополнительными целями кредита истца являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата GAP страхования. Из содержания наименования Анкеты-заявления усматривается, что данное заявление является присоединением к условиям предоставления кредита, содержащим условие об оплате вышеуказанных услуг по страхованию и дополнительных услуг банка, являющихся обязательными условиями для получения кредита, что является доказательством навязывания услуг при заключении кредитного договора. Анкета-заявление оформлена машинописным способом и в таковой императивно предусмотрено согласие на предоставление дополнительных услуг страхования. Проставление отметки потребителем о согласии на оказание услуги либо отказе от нее в данном разделе не предусмотрено. В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложенные заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Анкета-заявление, как кредитный договор, заполнены машинописным текстом сотрудником Банка. Кроме того, в п.3.8. Анкеты-заявления имеется лишь указание на последующее обязательное заключение договора страхования, однако не указывается размер страховой премии ни в рублях, ни в процентом соотношении, также не указывается формула расчета страховой премии, отсутствует ссылка на локальный нормативный акт, определяющий порядок определен данной страховой премии в каждом конкретном случае. Заемщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ем услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Также указал на то, что банк при заключении с заемщиком договора страхования, является агентом страховщика, действовал от имени страховщика и по его поручению. Представители страховщика в офисе банка отсутствуют, предложение заключить договор страхования поступают непосредственно от кредитного инспектора путем ознакомления с текстом заявления на страхование, содержащим единственную страховую компанию. Однако согласно п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, в связи с чем банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу. Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, но таковая осталась без внимания.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие представителя не обеспечил. От истца и его представителя по доверенности ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель ответчика - ПАО АКБ «Российский капитал» в лице ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым правовых оснований к взысканию с банка заявленных истцом убытков не имеется. Истец при заключении кредитного договора самостоятельно выбрал дополнительные цели кредита в виде оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Положения кредитного договора не содержат условий, при которых заемщику может быть отказано в выдаче кредита в случае отказа от страхования. Право заемщика застраховать риски или отказаться от страховой премии не ограничивалось. Таким образом, страхование не является навязанной заемщику услугой, так как таковая была оказана ему в соответствии с его добровольным согласием и соблюдением требований действующего законодательства. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт первый пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № (далее - Кредитный договор) ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 420 501 рубль под 18,5% годовых (полная стоимость кредита 20,14%) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п.2 Кредитного договора, подписанного Истцом и акцептованного ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что ФИО2 просил предоставить кредит на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях кредитования, установленных п.3 Кредитного договора.

Пунктом 3.8. Кредитного договора, предусмотрены дополнительные цели кредита, в том числе оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья.

Кредитный договор, страховой полис, заявление на перечисление денежных средств ФИО2 подписаны без замечаний и возражений.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал банк, условия на которых пожелал получить кредит и открыть банковский счет, а также согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский капитал» и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору №, заключенному между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» перешли к ПАО АКБ «Российский капитал».

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса, или в иных документах, содержащих такие условия.

Исходя из изложенных правовых норм, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк

Согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ООО Страховой компании «Факел» страховую премию в размере 92 881 рубль за страхование жизни и здоровья в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк». При этом оплата страховой премии осуществлена на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставленных ему на основании его инициативного обращения кредитной организацией денежных средств.

Приведенные обстоятельства в совокупности с правовыми нормами свидетельствуют о том, что между банком и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения, основанные на принципах свободы договора в рамках условий определенных сторонами в кредитном договоре, при этом в силу законодательства ФИО2 был вправе потребовать изменения кредитного договора, либо отказаться от заключения договора, либо оформить разногласия по договору, обсудив с кредитной организацией изменение условий договора.

Истец ФИО2 не отказался от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях, он принял исполнение договора банком, получил сумму кредита и распорядился ею.

Доводы истца о том, что в случае отказа от участия в программе страхования, кредит не был бы ему предоставлен, а также то, что банк не уведомил его о сумме страховой премии, которая перечисляется страховой компании, суд считает необоснованными, поскольку в приложении № (заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку) к кредитному договору содержится стоимость услуги по подключению к программе страхования, которая составляет 92 881 рубль. Кроме того, страховой полис №№ оформленный ДД.ММ.ГГГГ, включает размер страховой премии в указанной сумме, которая оплачивается страхователем единовременно на расчетный счет страховщика или представителя страховщика.

Доказательств того, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь отказ в выдаче кредита, равно как и доказательств тому, что при заключении договора истец не был согласен с этим условием и имел намерение внести в договор изменения, также не представлено. Из текста кредитного договора не следует, что включение в программу страхования является обязательным, следовательно, заемщик имел право отказаться от него.

Таким образом, данная услуга не может считаться навязанной клиенту по смыслу п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку предоставлена заемщику по его письменному заявлению с его добровольного согласия.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора допущено не было, то правовых оснований для удовлетворения требований о возврате суммы страховой премии не имеется.

Поскольку суд не находит нарушений прав истца, как потребителя, то требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца и отказывает в таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО АКБ «Российский Капитал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: