Приговор № 1-753/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-753/2017

№ 1-753/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора

г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Марковой О.Б.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 ноября 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимой:

02.08.2011 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.10.2016 г. освобождена по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> от 13.10.2016 г. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием сказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на административный учет в отделе полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, где инспектором <данные изъяты><адрес> Б. была надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора решением <данные изъяты> от 13.10.2016 года и связанных с ним административных ограничений в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, испектором <данные изъяты> Б. осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО2 установленных судом административных ограничений. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после изъявления желания проживать по адресу: <адрес><адрес>, будучи надлежащим образом уведомлена об установлении административного надзора и ограничений и предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, уклонилась от профилактического контроля, самовольно оставила свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, переехала и проживала вне места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 умышленно не уведомила о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ней органа, не возвращаясь по месту своего жительства, умышленно, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено сотрудником <адрес><адрес> Б. Тем самым, ФИО2 умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, нарушила установленный над ней административный надзор, самовольно оставив свое место жительства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах в <данные изъяты> диспансерах <адрес> не состоит (л.д.№), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 ранее судима за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на нее должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: А.А. Коптев