Решение № 02-4508/2025 2-4508/2025 М-0426/2025 М-11202/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 02-4508/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4508/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, просит взыскать с неё задолженность по оплате стоимости оборудования в размере 1 615 000 руб.; неустойку за просрочку оплаты оборудования за период с 6.08.2024 по 7.08.2024 в размере 64 600,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 31 796,00 руб.; расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб.; расходы по копированию документов в размере 305,40 руб.; почтовые расходы в размере 725,48 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1 (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении № …. от 05.06.2024. Согласно спецификации к договору стоимость оборудования составляет 2 115 000 руб. В соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки оборудования от 10.06.2024 продавец передал, а покупатель принял оборудование. Ответчик оплатила наличными денежными средствами стоимость оборудования частично, на сумму 500 000 руб. Остаток задолженности ответчика по оплате стоимости оборудования перед истцом составляет 1 615 000 руб. До настоящего времени ответчик не оплатил полную стоимость оборудования. Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб.; расходы по копированию документов в размере 305,40 руб.; почтовые расходы в размере 725,48 руб..

Истец о слушании дела извещен, в суд не явился.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд не явился и возражений по иску не предоставил.

Суд, на основании ст. 167, ст.ст. 233-237 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заочно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По материалам дела установлено, что 05.06.2024 между ФИО1 (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении № ……

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В силу п. 2.1 договора стоимость оборудования указана в согласованной между сторонами спецификации оборудования. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2 покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объёме не позднее 05.08.2024 с момента подписания сторонами спецификации оборудования.

Согласно спецификации к договору стоимость оборудования составляет 2 115 000 руб.

В соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки оборудования от 10.06.2024 продавец передал, а покупатель принял оборудование.

Ответчик оплатила наличными денежными средствами стоимость оборудования частично, на сумму 500 000 руб. Остаток задолженности ответчика по оплате стоимости оборудования перед истцом составляет 1 615 000 руб.

До настоящего времени ответчик не оплатила полную стоимость оборудования.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.08.2024 г., которая была получена ответчиком, но не исполнена последним. Ввиду изложенного, за ответчиком числится задолженность по договору купли-продажи в сумме 1 615 000,00 руб.

Ввиду не исполнения обязательства по оплате договора истцом начислены пени в сумме 64 600,00 руб. за период с 6.08.2024 по 7.08.2024 исходя из условий договора в сумме по 2% за каждые сутки просрочки исполнения обязанности по оплате.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору, ввиду чего суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 615 000,00 руб., пени в сумме 64 600,00 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб.; расходов по копированию документов в размере 305,40 руб.; почтовых расходов в размере 725,48 руб.. Указанные расходы подтверждены документально, оснований не доверять предоставленным документам не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в сумме 31 796,00 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт …….) с ИП ФИО2 (ИНН ……) задолженность по оплате стоимости оборудования в размере 1 615 000 руб.; неустойку за просрочку оплаты оборудования за период с 6.08.2024 по 7.08.2024 в размере 64 600,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 31 796,00 руб.; расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб.; расходы по копированию документов в размере 305,40 руб.; почтовые расходы в размере 725,48 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025

Судья: