Решение № 2-305/2020 2-305/2020(2-3520/2019;)~М-3390/2019 2-3520/2019 М-3390/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело № 2-305 64RS0004-01-2019-004216-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № --- в доме № -- по улице --- в городе Балаково Саратовской области. В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от.. .. …. года она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Собственником другой 1/2 доли в спорном жилом помещении является ее дочь – ФИО2 В квартире с 15.04.1977 года зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО4

ФИО1 указала, что ответчики являются ее родителями.

Истец указала, что ФИО3 около 20 лет в спорном жилом помещении не проживает. ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в конце 2018 года на постоянное место жительства к родственнице в г. Краснодар. Выехали ответчики добровольно, вещей их в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. Несмотря на выезд из квартиры, ответчики с регистрационного учета не снялись.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при заключении договора приватизации от.. .. …. года ответчики добровольно отказывались от участия в приватизации спорной квартиры.

ФИО3 выехал из спорной квартиры в 1996 году в связи с расторжением брака с матерью истца. ФИО4 выехала из спорной квартиры в декабре 2018 года в квартиру младшей дочери по улице Трнавская. Причина выезда истцу неизвестна по причине того, что длительное время не общается с матерью. Затем истцу стало известно от соседей, что ФИО4 уехала в г. Краснодар к младшей дочери. Летом 2019 года ФИО4 приезжала из Краснодара на плановую операцию на коленном суставе. После проведенной операции уехала обратно в г. Краснодар к младшей дочери, в связи с тем, что ей требовался уход после проведенной операции. Истец сообщила, что отношения с ответчиком ФИО4 не поддерживает. ФИО4 выгоняла ФИО3 из спорной квартиры, не пускала его туда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - ФИО2 поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что ответчик ФИО3 после выезда из спорной квартиры проживает в деревне с другой женщиной. Деньги на оплату коммунальных услуг он передавал ФИО4 до 2014 года, после 2014 года не оплачивал коммунальные услуги. Вещей ФИО3 в квартире не имеется. Ответчик ФИО4 выехала из спорной квартиры в декабре 2018 года по причине ссоры с третьим лицом (с ФИО2). При выезде забрала все свои вещи. Летом 2019 года ФИО4 приезжала из г. Краснодар на операцию. В спорной квартире не останавливалась, жила в соседней квартире. После проведенной операции на коленном суставе ответчик уехала в г. Краснодар в виду того, что ей требовался послеоперационный уход.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора на передачу жилья в собственность граждан от.. .. …. года ФИО5 и ФИО6 в равных долях (по 1/2) являются собственниками квартиры № --- в доме № --- по улице --- города Балаково Саратовской области.

ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации спорной квартиры отказались.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – с 15.04.1977 года, ФИО4 – с 15.04.1977 года, ФИО1 – с 05.01.1990 года, ФИО2 – с 25.05.1995 года, несовершеннолетние Х.., --- года рождения – с 08.06.2016 года, А.., ---- года рождения – с 19.04.2019 года.

Согласно свидетельству о заключении брака от 30.05.2008 года ФИО5 заключила брак с ФИО7 и сменила фамилию на «Перятинская».

Согласно свидетельству о заключении брака третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - ФИО2 03.06.2015 года заключила брак с Х. и сменила фамилию на «Х.». 27.02.2017 года данный брак был расторгнут.

21.06.2018 года Х.. заключила брак с ФИО8 и сменила фамилию на «Алиева».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, договором на передачу жилья в собственность граждан от.. .. …. года (лист дела № 13), справкой о составе семьи (лист дела № 17), документами, послужившими основанием для заключения договора приватизации (листы дела № 38-47), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела № 48-50), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (листы дела № 52-53), справкой о заключении брака № 739 от 08.08.2018 года (лист дела № 60), свидетельством о заключении брака ФИО1 (лист дела № 61), свидетельством о заключении брака ФИО6 с Х.. (лист дела № 62), свидетельством о расторжении брака с Х.. (лист дела № 63), свидетельством о заключении брака (лист дела № 64).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Свидетель С.. суду показала, что в спорной квартире ответчик ФИО3 не проживает с 1997 года, потому что его выгнала и не пускала в квартиру его супруга – ФИО4 Сама ФИО4 не проживает в спорной квартире с осени 2018 года в связи с тем, что ее дочь Наталья купила квартиру в г. Краснодар и они вместе туда уехали. ФИО4 приезжала из Краснодара на операцию на колено. После проведенной операции, в спорной квартире не проживала, а жила в соседней квартире № 38. О наличии конфликтов и скандалов между третьим лицом и ФИО4 свидетелю ничего не известно. После выезда ответчики коммунальные услуги не оплачивали.

Свидетель У. суду пояснила, что ответчик ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в 2018 году в связи с конфликтными отношениями с внучкой – ФИО2 После проведенной летом 2019 года операции на колено ФИО4 ночевала в соседней квартире. С какого времени не проживает в квартире ответчик ФИО3 свидетелю не известно.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из объяснения истца, третьего лица и свидетельских показаний следует, что ответчик ФИО3 выехал около 20 лет из спорной квартиры из-за конфликтных отношений со своей супругой ФИО4 До 2014 года ФИО3 передавал деньги на оплату коммунальных платежей.

Суд учитывает, что на протяжении значительного периода времени - около 20 лет ФИО3 никаких мер по вселению в спорную квартиру не принимал. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено. Около 6 лет ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, несмотря на вынужденный характер выезда, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Из объяснения истца, третьего лица и свидетельских показаний следует, что ответчик ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в декабре 2018 года в связи с конфликтными отношениями с третьим лицом – ФИО2

Отъезд ФИО4 в Краснодар связан с тем, что за ней необходим медицинский уход после операции, которого со стороны истца она не может получить.

Период отсутствия ФИО4 в спорной квартире является непродолжительным.

Суд приходит к выводу, что истец не представила достаточных доказательств, позволяющих установить, что ответчик ФИО4 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в отношении ответчика ФИО3, в удовлетворении заявленных требований в отношении ФИО4 необходимо отказать.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** рублей (лист дела № 4).

В связи с удовлетворением исковых требований в части в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров