Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело № 2 - 932/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ч. ЧР к ФИО1 о взыскании ущерба в виде незаконно выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ч. ЧР (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в виде незаконно выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты в размере №, мотивируя тем, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена ежемесячная компенсационная выплата на период осуществления ухода за ребенком-инвалидом Д., не достигшим 18-летнего возраста. В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день выявления переплаты выполнял оплачиваемую работу. При этом, в нарушение п. 13 Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397, ФИО1 о данном обстоятельстве, влияющем на компенсационные выплаты за уход, не известил, в связи с чем у него образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом Д.

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ч. ЧР, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление, в котором уменьшило размер взыскиваемой суммы ущерба до №, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в сумме № рублей, указав, что незаконно полученная им переплата компенсационной выплаты в сумме № рублей им была уплачена добровольно частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил чеки-ордеры.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» (далее - Указ от 26.02.2013 года № 175), предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 группы, то есть такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты. С 01 января 2013 года Указом от 26.02.2013 года № 175 размер ежемесячной компенсационной выплаты увеличился до 5500 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Д. в возрасте до 18 лет (л.д. №).

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№), в соответствии с заявлением законного представителя ребенка-инвалида (л.д. №), ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №) в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода.

В заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчик ФИО1 обязался о необходимости извещать в течение пяти дней территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе и о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, что подтверждается соответствующей записью в указанном заявлении (л.д. №).

Подпунктом «д» пункта 12 Правил предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается помимо прочего при выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с пунктом 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 работодатели (страхователи) подтвердили периоды работы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «П.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А.» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по факту выявления излишне выплаченных сумм ежемесячной выплаты за уход, осуществляемой за инвалидом-ребенком Д., в связи с осуществлением трудовой деятельности ухаживающего лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время был оформлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ежемесячной выплаты за уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д. №).

Таким образом, ответчик ФИО1, получая ежемесячную компенсационную выплату, не поставил в известность истца о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, и, имея статус трудоустроенного лица, получал денежную выплату, что противоречит требованиям указанных выше Правил.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 абз. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, факт не предоставления ответчиком истцу сведений о выполнении в спорные периоды оплачиваемой работы является основанием для взыскания с него в пользу истца переплаты указанной ежемесячной компенсационной выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств о необходимости сообщения в орган пенсионного обеспечения сведений о своем трудоустройстве. В этой связи, действия ответчика расцениваются как недобросовестные.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признавал наличие переплаты за весь период ее возникновения и обязался на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ погасить ее частями в течение года до полного погашения (л.д. №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была неправомерно получена ежемесячная компенсационная выплата на период осуществления ухода за ребенком-инвалидом Д., не достигшим 18-летнего возраста, в сумме №, что подтверждается соответствующими расчетами (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что переплата ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода к социальной пенсии по инвалидности в размере № произошла по вине ответчика ФИО1, поскольку он, будучи предупрежденным о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, должным образом возложенную на него обязанность не выполнил, в частности не известил Управление об осуществлении им трудовой деятельности, что привело к образованию излишне выплаченной компенсационной выплаты за осуществление ухода к социальной пенсии по инвалидности.

Как установлено судом, ответчиком до обращения Управления в суд с настоящим иском уплачено в счет возмещения ущерба №.

Так согласно представленным чекам- ордерам ФИО1 по реквизитам, указанным в исковом заявлении, через Отделение Сбербанка России на счет УФК по ЧР (ОПФР по ЧР) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислено соответственно №.

Таким образом, на дату вынесения судебного решения за ответчиком числится задолженность по возмещению ущерба в размере №, которая подлежит взысканию с него в пользу Управления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, исчисленная по правилам п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ч. ЧР к ФИО1 о взыскании ущерба в виде незаконно выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ч. ЧР (<данные изъяты>) сумму ущерба в виде незаконно выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода к социальной пенсии по инвалидности в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.