Решение № 2-3864/2018 2-3864/2018~М-3786/2018 М-3786/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3864/2018

Дело № 2-3864/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Тарасюк Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 02 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, ссылаясь на то, что им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, границы его определены и внесены в ЕГРН. Участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Смежным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, принадлежащий ФИО2. Между земельными участками, ФИО2 возвела ограждение, часть которого расположена на принадлежащем им земельном участке. Согласия ответчику на перенос забора, строительство самовольных построек в непосредственной близости к забору, установку наклона крыши строения ответчика в сторону участка истцов, они не давали. Неоднократные их требования о переносе межевого забора между участками на положенное расстояние, с целью восстановления границы их участка, оставлены ответчиком без удовлетворения. Просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, а именно: обязать ответчика переделать уклон крыши постройки, расположенной в непосредственной близости с границей земельного участка с кадастровым № в сторону принадлежащего ей земельного участка; а также восстановить забор по границе межевания земельного участка с кадастровым №, а в случае невосстановления, в течение 30 дней с момента вступления решения в силу, выплатить им в равных долях расходы, понесённые ими, по установлению забора за счёт собственных сил и средств.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО1 уточнили требования, просили обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, восстановив забор по границе межевания земельных участков с кадастровыми № в координатах поворотных точек: точка <данные изъяты>, а в случае невосстановления, в течение 30 дней с момента вступления решения в силу, выплатить им в равных долях расходы, понесённые ими, по установлению забора за счёт собственных сил и средств.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истцов не признала. Пояснила, что забор установлен в соответствии с координатами точек, сведения о которых содержатся в ГКН и его местоположение не изменялось.

Ответчик ФИО3, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, а также представитель ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по аналогичным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года. № 221 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.05.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу 01.01.2017 года (в редакции от 29.07.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.9 ст. 22 названного закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.7,8,9 ст. 22 названного закона в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.6 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 6,7).

Также судом установлено, что ФИО7 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка № по <адрес> в г. Омске, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.241, 242).

Между земельными участками истцов ФИО1, ФИО1 и ответчиков ФИО7, ФИО3 имеется смежная граница.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что сведения о границах земельных участков внесены в Едином государственном реестре недвижимости: по земельному участку ответчиков границы установлены на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-121); по земельному участку истцов - на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-194).

При этом, из акта согласования границ земельного участка № следует, что с участком №, границы не согласовывались (т.1 л.д.156), как и не согласовывались они при межевании земельного участка с кадастровым № с землепользователями участка № (т.1 л.д.82).

Обращаясь в суд, истцы ФИО1 и ФИО1 указали на нарушение их прав действиями ответчиков, поскольку фактическое местоположение смежной с земельным участком ответчиков границы, не соответствует сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-20) по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы БУОО «№» (т.2 л.д.27-55) фактическое местоположение смежной границы между земельными участками: с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО3 и с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО1, установленное по существующим ограждениям и строениям не соответствует местоположению, согласно данным ЕГРН от <данные изъяты> м. Между земельными участками с кадастровыми № имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № ранее учтенными в ЕГРН. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Из дополнения к землеустроительной экспертизе следует, что в землеустроительной экспертизе указана нумерация точек границ ранее учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми № согласно данным ЕГРН – кадастрового плана территории на кадастровый №. Точка 12 ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым № в экспертном заключении указана с координатой: <данные изъяты>. Верно считать координату точки 12 по данным ЕГРН: <данные изъяты>. Расхождение координатных данных в 0,01 метра по Х произошло при переводе кадастрового плана территории, полученного из общедоступного информационного сайта Росреестра в формате файлов XML в формат файлов Mapinfo из – за разных экстремумов двух разных программных продуктов. Данное расхождение в пределах допустимой погрешности при установлении границ земельных участков.

Эксперт Д.Е.И. в судебном заседании выводы заключения поддержала, пояснив, что в заключении отображены точки и координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно данным ЕГРН. Поскольку сведения о границах указанных земельных участков внесены в ЕГРН, следовательно, отсутствует их пересечение. При проведении экспертизы, она исходила из координат характерных точек земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцам, что не ущемляет прав ответчиков. Точка с координатами х <данные изъяты> не отражена на схеме, поскольку не является смежной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения о границах земельных участков истца и ответчика, в том числе, о смежной границе между их земельными участками, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены. На момент установления границ земельного участка Р-вых сведения о смежной границе земельных участков их и ФИО2, ФИО3 уже были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, согласование данной границы не требовалось.

Также установлено, что между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, ФИО3 и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 и ФИО1, имеется фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости. Общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что местоположение забора не изменялось и расположен он по границе, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Довод ответчиков о том, что экспертом неверно определены координаты характерных точек, поскольку точки, внесенные в ЕГРН, не отражены на схеме эксперта, не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается дополнением к землеустроительной экспертизе, где на схеме отражены как точки земельного участка с кадастровым №, так и точки земельного участка с кадастровым номером №, при этом месторасположение смежной границы земельного участка не изменилось. Также, суд полагает необходимым отметить, что точка 5 (<данные изъяты>) не является смежной точкой, в связи с чем, экспертом обоснованно она не отражена на первоначальной схеме.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, полагая необходимым обязать ФИО2 и ФИО3 восстановить, за счет собственных средств, забор, разделяющий земельные участки с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ФИО3 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО1 по границе, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, по координатам от точки 12 до точки 2, указанным в заключении судебной экспертизы БУОО «Омский <данные изъяты>»: точка 12 (<данные изъяты>); точка 2 (<данные изъяты>).

Рассматривая требование истцов о необходимости в случае невосстановления забора, обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения в силу, выплатить им в равных долях расходы, понесённые ими, по установлению забора за счёт собственных сил и средств, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагая недопустимым вынесение решения, исполнение которого ставится в зависимость от наступления или не наступления определенного условия.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае невозможности исполнения решения суда истцы не лишены права в установленном законом порядке обратиться с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: восстановить, за счет собственных средств, забор по границе межевания земельных участков с кадастровыми № в координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 года

Судья -