Приговор № 1-Ч-5/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-Ч-5/2018

Дело №- Ч - 5/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО18 О.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО15, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО19 200 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях жилого дома ФИО9, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала с сожителем домохозяйки ФИО1, применяя схваченный им с кухонного стола задней комнаты указанного дома хозяйственно-бытовой нож, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес данным ножом удар последнему в брюшную область. Тем самым неправомерными действиями ФИО3 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

По признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал. В судебном заседании показал, что проживает в <адрес> ЧР. Вечером ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями ФИО7 и ФИО8 зашли в гости к односельчанам ФИО9 и ее сожителю ФИО1 У них была полуторалитровая бутылка самогонки, которую употребляли впятером. До этого он, также как и его друзья, был в выпившем состоянии. Поэтому опьянел и усн<адрес> этого помнит смутно, как из дома уходили домохозяева. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся и в таком же составе, то есть он, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1, продолжили выпивать самогон. Уже была новая полуторалитровая пластиковая бутылка самогонки, а ту, которую принесли они вечером ДД.ММ.ГГГГ, выпили почти полностью. Откуда достали новую бутылку спиртного, не знает. Тогда он выпил три стакана самогонки, дальше ничего не помнит. Знает одно - он не мог ударить ножом ФИО1, это не в его правилах, чтобы брать в руки нож. Также не помнит, чтобы он ссорился с ФИО1. У него какая-либо версия причинения кем-то ножом повреждения здоровью потерпевшему отсутствует. Его друзья также не могли этого сделать. К ФИО10 он не мог приставать – у него есть своя девушка.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признал в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, видно, что он сожительствует с ФИО9 Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли в гости ФИО7, ФИО8 и ФИО3, которые были в нетрезвом состоянии. У них была с собой 1, 5 литровая пластиковая бутылка самогонки. Вместе с гостями и сожительницей употреблял спиртное. Гости опьянели, но уходить не собирались и начали засыпать. Поэтому вместе с сожительницей ФИО9 решили пойти ночевать к односельчанину ФИО11, не желая дома оставаться вместе с ними, кроме этого, и место спать было мало. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов пришли домой. У них дома находились ФИО3, ФИО8, ФИО7, с которыми вместе продолжили распивать самогон. После того, как гости опьянели, он им сказал, чтобы ушли домой. Однако те не хотели уходить, говорили, что допьют самогонку. После этого он сходил к соседу ФИО14, у него спросил номер телефона полиции. Потом пришел домой обратно. Когда вышел в сени покурить, за ним вышел ФИО3, с которым произошла ссора на фоне того, что он его и его друзей гонял домой. Они сцепились, у него одежда накинулась наверх, в это время почувствовал острую боль в области живота, и одновременно увидел в правой руке ФИО3 нож. После этого он пошел к соседям ФИО14 и сообщил о случившемся, попросил вызвать «скорую». Он не видел, чтобы ФИО3 приставал к его сожительнице, поэтому данные им в ходе следствия показания об этом не подтверждает. Причиной стычки является только то, что он выгонял ФИО3, ФИО8, ФИО7 домой, так как они, пьяные, надоели, и ему хотелось отдохнуть. Лечился стационарно в хирургическом отделении районной больницы, в том, что его ударил ножом ФИО3, у него никаких сомнений нет. Раньше с последним никаких личных неприязненных отношений не было. В настоящее время он вылечился, какие-либо последствия после ножевого ранения отсутствуют, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в <адрес> в <адрес> Чувашской Республики живет с сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним домой пришли ФИО8, ФИО7 и ФИО3, которые все были в нетрезвом состоянии. Еще они с собой принесли 1,5 литра самогона в пластиковой бутылке. Они вместе впятером начали распивать этот самогон. Около 22 часов все опьянели. Гости уходить домой не собирались, и начали засыпать. Она вместе с ФИО1 ушла ночевать к ФИО11, который живет на противоположной стороне их улицы. Утром ДД.ММ.ГГГГ домой они вернулись около 7 часов. ФИО3, ФИО8 и ФИО7 находились у них дома, кто-то уже из них принес самогонку в полуторалитровой пластиковой бутылке. Затем все вместе впятером начали его распивать. Все быстро опьянели, так как пили самогон и ночью. Ближе к обеду его сожитель ФИО1 и ФИО17 вышли покурить в сени. Через какое-то время в дом зашел один ФИО3 Потом в дом зашел сожитель вместе с соседом ФИО14. Последний сказал, что ФИО14 пырнули ножом. Она пыталась оказывать медицинскую помощь. Одежда на сожителе была без повреждений. Потом приехала «скорая» и полиция. По какой причине ФИО3 пырнул сожителя, не знает.

По ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО9 на л.д. 88-89, из которых видно, что в ходе распития спиртного ФИО3 хватал ее за ягодицу, талию. ФИО1 это не понравилось, и он сделал замечание ФИО3. После этого они начали ссориться, и вышли выяснять отношения в сени дома. Через несколько минут в дом ФИО3 зашел один. Она, подозревая, что между ними что-то случилось, вышла в сени дома. В это время ФИО1 туда привел сосед ФИО14 ФИО4. При этом ей ФИО1 сказал, что его пырнули ножом, но тогда еще не сказал, кто его ударил ножом. Но она сама уже догадалась, что это мог сделать только ФИО3 и начала плакать. ФИО1 сам еле шел, охал от боли, придерживал живот. ФИО12 помог ФИО1 зайти в дом. У ФИО1 на животе была порезанная рана, из которой просачивалась кровь. Она лейкопластырем начала заклеивать рану ФИО1. ФИО12 ушел сразу же. После него сразу же ушли ФИО8 и ФИО3 Ей ФИО1 сказал, что Шиким пырнул ножом. У ФИО3 прозвище «Шиким». Через несколько минут приехала бригада скорой помощи и забрала ФИО1 в больницу. В ходе осмотра ее жилого дома сотрудники полиции в сенях на столе обнаружили пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь и там же лежал кухонный нож с черной рукояткой. Она сразу поняла, что ФИО3 этим ножом ударил ФИО1 Ранее этим ножом пользовалась в быту.

После оглашения этих показаний, ФИО9 подтвердила их, кроме показаний в части «ФИО17 держал ее за талию и ягодицу», такого не было, по крайней мере этого она не помнит. Тогда сама тоже, как и все, была пьяной.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда у него был в гостях ФИО3, с которым пил самогон. После этого он взял 1,5 литра самогона в пластиковой бутылке и пошли домой к ФИО3 Там находились отец ФИО3 ФИО2 и ФИО21 ФИО5. Через некоторое время решили пойти к ФИО21, так как отец ФИО3 ругался. Когда проходили мимо дома ФИО1, решили зайти туда. Дома были ФИО9 и ее сожитель ФИО1 Там выпивали спиртное впятером. Время было около 12 ночи, когда он сильно опьянел и усн<адрес> проснулся, было уже утро. Утром все также продолжили пить самогон. ФИО3 и ФИО1 вышли на улицу, через какое-то время ФИО3 зашел один, потом пришел сосед ФИО14. Он в это время решил уйти домой. Когда уходил, видел, как ФИО1 лежал в задней комнате на полу. Он подумал, что пьяный, спит. Вместе с ним также ушел домой ФИО3, остальные остались. Когда шли домой, им навстречу ехала машина скорой помощи. В этот же день после обеда его забрали в полицию, где узнал, что кто-то ФИО1 ударил ножом.

По ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО8 на л.д. 86-87, из которых видно, что в ходе распития спиртного около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 говорил им, чтобы ушли из их дома. ФИО3 обнял ФИО9 и начал руками трогать ее за туловище. ФИО1 это не понравилось, и он сделал ему замечание, чтобы не приставал к его сожительнице. После этого они: ФИО3 и ФИО1 поссорились между собой, и вышли из дома. Он остался в передней комнате вместе с ФИО7 и ФИО9 Через минут десять ФИО3 зашел один и сказал, что ножом ударил ФИО1 Он не поверил ему, не думал, что ФИО3 может ударить человека ножом и сказал: «Может он сам себя ударил?» ФИО3 после этого предложил ему пойти домой. В это время в дом зашли сосед ФИО9 – мужчина, который разговаривает по-русски (фамилию и имя не знает) и ФИО1, у которого самочувствие было плохое. Ему помогал зайти, придерживая, сосед ФИО9, который спросил: «Что натворили?» Он тогда ему сказал, что ФИО1 сам себя ударил ножом, сказал это, так как не поверил, что ФИО3 мог ударить человека ножом. Сосед ФИО9 ушел сразу же. ФИО9 начала плакать. Они с ФИО3 после этого ушли из дома ФИО9 ФИО1 ножом ударил ФИО3, так как они вдвоем вышли из дома одновременно, тем более ФИО3 сам признался в том, что ударил ФИО1 ножом.

После оглашения этих показаний, ФИО8 подтвердил их, уточняя, ФИО3 не приставал, а его действия в отношении ФИО22 были дружеским обниманием.

Свидетель ФИО7 показал, что в <адрес> проживает один. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома у односельчанина ФИО2 – отца ФИО3, с которым немного употреблял спиртное. В это время пришли ФИО8 и ФИО3 Вскоре они втроем решили пойти к нему, так как отец ФИО3 начал ругаться. По пути зашли все втроем к ФИО9, которая сожительствует с ФИО1 После этого впятером: он, ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО1 начали распивать в передней комнате принесенный ими самогон. Он уже до этого был в нетрезвом состоянии, поэтому немного выпив самогон, уже сильно опьянел и уснул, сидя в кресле. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, когда домой пришли ФИО9 и ФИО1, от которых узнал, что они ночевали у ФИО11 Обстоятельства происшедшего не помнит, так после того, как встал, сразу же снова начал употреблять спиртное, в связи с чем снова опьянел.

По ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО7 на л.д. 26, из которых видно, что утром ДД.ММ.ГГГГ опять откуда-то достали 1,5 литра самогона, и все вместе: он, ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО1 начали распивать его. От того, что все были с похмелья и к тому же закусывали только солеными огурцами, все быстро опьянели. Потом ФИО3 и ФИО1 что-то между собой начали выяснять, но о чем был у них разговор, он из-за пьяного состояния точно не понял. Затем ФИО3 и ФИО1 вдвоем вышли в сени дома. При этом он, ФИО9 и ФИО8 остались в передней комнате. Через несколько минут ФИО9 вышла в сени. Затем крикнула: «Ножом пырнули» и начала плакать. После этого в заднюю комнату завели ФИО1 Вроде, ему помогла зайти ФИО9 У ФИО1 одежда в области живота была приподнята, и виднелась кровоточащая рана на животе. ФИО1 от боли стонал и ахал. ФИО9 начала заклеивать его рану лейкопластырем. ФИО3 и ФИО8 ушли. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи. И затем ФИО1 увезли в больницу. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. ФИО1 ножом ударить мог только ФИО3, так как они вдвоем с ФИО1 вышли в сени дома. А все остальные в это время находились дома. Посторонние лица к ним тогда не приходили.

После оглашения этих показаний, ФИО7 подтвердил их.

Свидетель ФИО12 показал, что вместе с семьей проживает т в <адрес> в <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ между 9-10 часами к ним постучал в дом сосед ФИО1, который был пьяный, и сказал, что его жену могут изнасиловать, спросил, как можно будет позвонить в полицию. Он посоветовал ему позвонить в службу спасения по номеру «112». Через некоторое время к ним домой снова пришел ФИО1 и сказал, что его ножом пырнули, попросил вызвать скорую помощь. Он осмотрел рану и вызвал «скорую». После этого проводил его домой. Ему ФИО1 не сказал, кто конкретно ударил его ножом. При этом в их доме были ФИО21 ФИО5, ФИО3 и еще один парень, также домохозяйка ФИО9, - все они были в нетрезвом состоянии. ФИО1 стонал, после этого не стал у них ничего выяснять, так как все они были пьяные, и ушел к себе домой. Через несколько минут к дому ФИО9 подъехала машина скорой помощи. После них приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около 09 часов 15 минут к ним постучал в дом сосед ФИО1, который попросил вызвать сотрудников полиции, сказал, что у них дома находятся трое пьяных мужчин. Минут через пять к ним домой снова пришел ФИО1, у которого было плохое самочувствие, стонал, держал рукой живот, сказал, что его ножом пырнули, попросил вызвать скорую помощь. Муж по своему сотовому телефону вызвал скорую помощь и затем помог дойти ФИО1 домой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришли односельчане ФИО9 и ФИО1, которые были чуть в выпившем состоянии, сказали, что к ним в гости пришли ФИО3, ФИО7 и еще один парень, все пьяные, но от них до сих пор не уходят по домам. После этого он им разрешил остаться переночевать у него дома. Они переночевали и утром около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ушли к себе домой. Через несколько часов к нему пришли сотрудники полиции, от которых узнал, что ФИО1 ударили ножом в его доме, и он доставлен в больницу. (л.д. 93).

Кроме приведенных вышеуказанных доказательств, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором он после предупреждения по ст. 306 УК РФ заявил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у него дома по адресу: д. Питишево, <адрес> Чувашской Республики умышленно пырнул его ножом в живот и причинил физические боли и моральные страдания;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) жилого дома ФИО9 При этом в сенях дома на столе обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь и рядом нож, который изъят с места происшествия. С поверхности бутылки из-под водки «Царь» изъяты следы поверхности рук на 4 отрезка дактилопленки, пронумерованы под №№, с поверхности пустой полимерной 1,5 литровой бутылки изъяты следы поверхности рук на четыре отрезка дактилопленки, пронумерованы под №№;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-106), которым установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП в <адрес> д. <адрес> на следовоспринимающих слоях дактилопленки под №, 2 оставлены указательным пальцем правой руки ФИО3;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123), которым установлено, что ФИО1 получил телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, которое могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, по признаку опасности для жизни человека, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172), которым установлено, что нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в сенях жилого дома ФИО9 является хозяйственно-бытовым ножом и изготовлен промышленным способом с использованием промышленного оборудования.

Суд считает данные экспертные заключения обоснованными, поскольку они мотивированы и даны на основе тщательных исследований материалов дела.

Вопросы, относящиеся к компетенции судебно-медицинских экспертов, были разрешены органами предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полнота и объективность проведенных экспертных заключений, так же как и профессиональная квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает. Объективных оснований для сомнений в правильности установления получения телесных повреждений потерпевшим ФИО1, давности, характере, тяжести и механизме образования причиненных ему телесных повреждений, не имеется.

Заключение судебной экспертизы является доказательством причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждает показания потерпевшего ФИО1 о времени и месте совершения преступления, количестве нанесенных ударов, механизме образования телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО3

Анализ показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 свидетельствует о том, что кроме них, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в доме потерпевшего никого не было. Они впятером употребляли спиртное, в ходе которого ФИО3 и ФИО1 вышли из дома. Впоследствии им стало известно о причинении ножевого ранения ФИО1

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ФИО3 ударил его ножом.

Из показаний подсудимого видно, что хотя он свою вину не признает, но указывает, что после того, как выпил 3 стакана самогонки, дальше ничего не помнит.

Тщательно проверив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и подлежат они включению в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого по делу не установлено.

Доводы потерпевшего о том, что нож, который был представлен на обозрение в судебном заседании, не похож на того, которым ФИО3 ударил его, опровергаются протоколом предъявления для опознания, где для предъявления опознания ему предъявлено 7 ножей, и он опознал нож, которым ФИО3 нанес ему удар в брюшную область. (л.д. 143).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась и считает его вину доказанной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО3 вред здоровью причинен потерпевшему ФИО1 ножом. Данный предмет, исходя из свойств, он использовал в качестве оружия, нанося им удар в область расположения жизненно важных органов, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находит подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что причиной совершения преступления является употребление спиртных напитков подсудимым, суд, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст.166 ч.1 и ст.264.1 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком один год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119 и по ст. 116. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, судимости не погашены.

Однако, несмотря на имеющиеся судимости за совершение умышленных преступлений, в силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), приговором Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ он осуждался к условной мере наказания, которое судом не отменялось и ФИО3 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, отношения ФИО3 к содеянному, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, также и учитывая мнение потерпевшего по поводу наказания, считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы не назначать.

Суд правовых и фактических оснований для изменения ему категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, относится к категории тяжких, за совершение которого ФИО3 осуждается по настоящему приговору, он совершил его в период испытательного срока, назначенного приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, считает ФИО3 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначив окончательное наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119 и по ст. 116. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, - за преступления, совершенные до постановления приговора по настоящему уголовному делу, поэтому наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 71 п. «г» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож - хранится при уголовном деле, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.166 ч.1,, ст.264.1, 69 ч. 2 УК РФ УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком один год, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательную меру наказания ФИО3 определить в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ), окончательную меру наказания ФИО3 назначить в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : ФИО20 О.В.