Решение № 12-46/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Мировой судья судебного участка №4 г. Бийска Константинова Ю.А.

Дело № 12-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» Вебера ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2018 года, которым

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», находящееся по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 220401001,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2018 года в 17 час. 45 мин. при надзоре за дорожным движением, соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Бийское» было выявлено, что покрытие проезжей части ул. Кутузова, в районе здания №1/2, в г. Бийске, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допускаемому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и имеет дефект в виде отдельной выбоины, не огороженной и не обозначенной дорожными знаками. Размеры выбоины превышают предельно допустимые: ширина 60 см, длина 80 см, глубина 13 см, площадью разрушения 0,48 м2, что превышает предельно допустимую площадь отдельного повреждения. В связи с чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

31 октября 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борщом М.С. составлен протокол об административном правонарушении 22 НК 542269, согласно которому 12 октября 2018 года в 17 час. 15 мин. в <...> №1/2, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в сфере организации и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, нарушило требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленные требованиями ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допускаемому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», тем самым, своими противоправными действиями создало угрозу безопасности дорожного движения. В действиях юридического лица - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», зарегистрированного по адресу: <...>, усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2018 года МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» по доверенности Вебером В.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что вина МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Выслушав пояснения должностного лица Борща М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 2.1.1 Положения о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации города Бийска от 29 ноября 2011 года №2521, Управление несет ответственность за управление содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Управление, согласно п. 2.3.15 Положения, организует содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значений.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 №1245-ст.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 м2 и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела, в вину МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» вменяется содержание дорог с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 ввиду наличия выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые: ширина 600 см, длина 80 см, глубина 13 см, площадью разрушения 0,48 м2, находящейся в г. Бийске на проезжей части у здания по ул. Кутузова, №1/2.

Указанные обстоятельства и вина МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» во вмененном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 октября 2018 года; фототаблицей; обращением ФИО3 от 23 сентября 2018 года на официальный сайт ГУ МВД России по Алтайскому краю; положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска»; протоколом об административном правонарушении 22 НК 542269 от 31 октября 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что исчерпывающий комплекс мер, направленный на своевременное выявление и устранение нарушений требований к эксплуатационному состоянию участка автомобильной дороги в г. Бийске на ул. Кутузова, в районе здания №1/2, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» приняты не были. Из материалов дела также следует, что участники дорожного движения в полном объеме не были проинформированы об опасном участке дороги, в частности, ограждающими устройствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив факт бездействия, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а также непринятие всех возможных мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех, мировой судья пришел к правильному выводу, что в данном случае бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Довод жалобы о том, что, в нарушение требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N380, административный орган не направил предписание об устранении нарушений обязательных требований, основан на неверном толковании закона.

Так, в силу положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения данного административного дела послужило непосредственное обнаружение государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борщом М.С. в ходе осуществления федерального государственного надзора недостатков в эксплуатационном состоянии улицы, в связи с чем должностное лицо обоснованно возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило протокол об административном правонарушении в отношении виновного лица. Выдача предписания является правом, а не обязанностью должностного лица, относится к одному из видов решений, принимаемых в результате исполнения государственной функции (п. 17 Административного регламента).

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 12 октября 2018 года, приложенные к нему фотографии отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении и п. 86 Административного регламента. Из акта следует, что его копия вручена МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» 15 октября 2018 года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции, возражения на акт представлены не были.

Кроме того, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии юридическое лицо должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Постановление о привлечении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконными, не установлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений п.п. 3, 4, 5 ч.1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» Вебера ВВ – без удовлетворения.

Судья А.Н.Курносова