Решение № 2А-555/2024 2А-555/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-555/2024

Дело № 2а-555/2024 (10RS0016-01-2024-000731-40)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 21 мая 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Н,

с участием представителя административного истца П, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Е, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что 13 марта 2024 года последняя подала ответчику ходатайство о снятии арестов, наложенных в рамках исполнительного производства №...-ИП от 23 января 2024 года со счетов, открытых в банке ПАО «Банк ВТБ» на сумму 31 883 руб. 98 коп., вынесении соответствующего постановления, а также постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности. Однако до настоящего времени (ХХ.ХХ.ХХ.) указанное ходатайство административным ответчиком не рассмотрено, на основании изложенного просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Е. по не рассмотрению указанного ходатайства незаконным, обязать административного ответчика рассмотреть его по существу, по результатам чего вынести соответствующие постановления.

При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в споре в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица – ПАБ «Банк ВТБ», в ходе рассмотрения дела по существу в качестве заинтересованных лиц – АО «Сегежский ЦБК» и АО «ТНС Энерго Карелия».

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца П в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ходатайство в адрес административных ответчиков было направлено им, соответственно судебный пристав-исполнитель должна была направить ответ на него в его адрес, а не в адрес его доверителя, так как той в городе нет и должным образом получать корреспонденцию она не может. Указал, что он просит в исковом заявлении рассмотреть его ходатайство по существу, которое заключалось в том числе в окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

Административный ответчик Е Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что ходатайство Я зарегистрировано и передано для рассмотрения ей в установленные законом сроки. Обращение рассмотрено, соответствующее постановление направлено в адрес заявителя. При этом направить ответ посредством электронной почты они не могли, так как ходатайство подано в письменном виде на бумажном носителе. Направить ответ в адрес представителя административного ответчика она также не могла, так как в качестве заявителя в ходатайстве указана сама Я, при этом заявление просьбы о направлении ответа на него в адрес представителя не содержится. До настоящего времени ответ административным истцом на Почте России не получен, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не направил.

Заинтересованные лица ПАБ «Банк ВТБ», АО «Сегежский ЦБК» и АО «ТНС Энерго Карелия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не направили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №...-ИП, 34562/24/10016-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения обращений, заявлений и ходатайств предусмотрен положениями ст. 64.1 Закона, в соответствии с которыми:

1) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства,

3) заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов,

5) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление,

5.1) в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",

6) в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,

7) копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2024 года на основании исполнительного листа ВС №... возбуждено исполнительно производство №...-ИП о взыскании с Я в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30 761 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. 83 коп., а всего задолженности в размере 31 883 руб. 98 коп.

При этом административному истцу установлен срок для добровольной оплаты задолженности – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ в этот же день, сведений о его прочтении в системе не содержится.

25 января 2024 года административным ответчиком вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе – ПАО «ВТБ Банк» на сумму 31 883 руб. 98 коп., лицевой счет №....

В отношении Я также возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 8 февраля 2024 года о в взыскании задолженности в пользу АО «ТНС Энерго Е» в размере 1 122 руб. 45 коп.

Постановлением от 21 февраля 2024 года спорное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством №...-ИП от 23 января 2024 года.

Соответствующее уведомление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, сообщение получено 23 февраля 2024 года.

17 февраля 2024 года в адрес административных ответчиков Я направлено сообщение, в соответствии с которым последняя уведомляла о полном погашении задолженности в размере 31 883 руб. 98 коп.

18 марта 2024 года Е Т.В. в адрес административного истца направлено уведомление о наложении ареста на счета в банках, как обеспечительной меры. Разъяснено, что арест может быть снят со счета после ознакомления должником с материалами исполнительного производства (после истечения добровольного срока) или после полного погашения задолженности должником в добровольном порядке.

Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке и другой кредитной организации является мерой принудительного исполнения и возможно только после ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по истечению добровольного срока для исполнения, разъяснено, что оплатить данную задолженность можно по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. До указанной даты задолженность не погашена.

5 марта 2024 года в адрес административных ответчиков вновь поступило сообщение Я об оплате задолженности в полном объеме 17 февраля 2024 года.

18 марта 2024 года в ответ на указанное обращение сообщено, что доводы истца не обоснованы, задолженность не погашена.

В этот же день к административным ответчикам поступило письменное ходатайство Я, датированное 13 марта 2024 года, о снятии арестов со счетов последней в связи с оплатой задолженности. К ходатайству приложена справка ПАО «ВТБ Банк» о наличии на лицевом счету административного истца денежных средств в размере задолженности по спорному исполнительному производству.

Постановлением от 24 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства административного истца отказано в связи с тем, что спорная задолженность до настоящего времени не погашена.

При этом из представленных в дело доказательств следует, что спорное ходатайство поступило в адрес административного ответчика посредством Почты России 18 марта 2024 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства направлено в адрес заявителя – Я, посредством Почты России 25 марта 2024 года, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что 27 марта 2024 года произведена неудачная попытка вручения, срок хранения отправления – до 26 апреля 2024 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение Я рассмотрено надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Исходя из содержания постановления об отказе в удовлетворении заявления от 24 марта 2024 года, судебным приставом-исполнителем Е Т.В. обращение административного истца рассмотрено в полном объеме по существу поставленных в нем вопросов, даны соответствующие разъяснения.

Доводы представителя административного истца о не направлении в его адрес спорного постановления судом отклоняются, поскольку нормами Закона «Об исполнительном производстве» подобное не предусмотрено, принимая во внимание, что в ходатайстве от 13 марта 2024 года в качестве заявителя указана Я, при этом суд принимает во внимание, что обращение административного истца не содержит в себе просьб о направлении ответа на него посредством электронной почты, либо в адрес представителя Я – П

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца от 13 марта 2024 года соблюдены нормы действующего законодательства, оснований для признания действий последней незаконными не имеется, также как и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по его рассмотрению по существу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Я к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Е, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.