Решение № 2-1239/2020 2-1239/2020~М-1232/2020 М-1232/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1239/2020

61RS0011-01-2020-002688-79


Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1239/20

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца адвоката Таргоний Л.П.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на экскаватор, третье лицо – Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на экскаватор, указав, что 20 декабря 2017г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика в собственность экскаватор, марка, модель - <данные изъяты>, цвет-желтый. Стороны пришли к соглашению, что цена экскаватора составляет 760000рублей. Передача экскаватора произведена непосредственно после подписания договора купли-продажи посредством вручения ключей от экскаватора. Истец стал владеть и пользоваться приобретенным экскаватором. Однако произвести регистрацию перехода права собственности на экскаватор в установленном законом порядке ФИО2 не смог, в связи с отказом главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора <адрес> в регистрации транспортного средства, в связи с отсутствием паспорта самоходной машины. Согласно заключению о соответствии техническим регламентам, произведенного <данные изъяты> от 30.06.2020г. при осмотре транспортного средства установлено, что год выпуска экскаватора – 2009 года, заводской № машины (рамы) №, цвет-желтый. Истец просил суд признать за ним право собственности на экскаватор марка, модель<данные изъяты>, цвет-желтый.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Таргоний Л.П. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве указал, что действительно 20.12.2017г. он истцу продал экскаватор модели <данные изъяты> га 760000рублей. Ранее экскаватор принадлежал <данные изъяты>», где ответчик был директором. Экскаватор не был поставлен на учет в органах технадзора, в связи с отсутствием на него документов. В 2017г. <данные изъяты>» ликвидировано. Экскаватор был передан ФИО3 в счет погашения задолженности по заработной плате. При передаче ему была выдана справка о балансовой принадлежности имущества и акт приема-передачи. Исковые требования признает, т.к. действительно им был продан экскаватор, других правообладателей на него не имеется.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании Акта приема-передачи от 04.12.2017г. <данные изъяты> передало ФИО3 экскаватор марка, модель - <данные изъяты>, цвет-желтый, стоимостью 800000рублей. Данное имущество передано ФИО3 в счет задолженности по заработной плате.

На основании договора купли-продажи от 20.12.2017г. ФИО2 приобрёл у ФИО3 экскаватор марка, модель - <данные изъяты>, цвет-желтый. Указанный трактор принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи; стоимость трактора по соглашению сторона определена в сумме 760000рублей,оплата произведена при подписании договора(л.д.7).

20.04.2020г. ФИО2 обратился в гостехнадзор <адрес> с заявлением о государственной регистрации экскаватора.

Согласно сообщению Главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора <адрес> от 21.04.2020г. в регистрации ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием паспорта самоходной машины (л.д.9).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что у ФИО2 отсутствует паспорт на экскаватор, он не имеет возможности зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на экскаватор марка, модель - <данные изъяты>, не позволяет истцу в полном объёме осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно акту проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 21.04.2020г. государственного инженера –инспектора гостехнадзора, при осмотре экскаватора марка, модель - <данные изъяты> установлено, что самоходная техника находится в технически исправном состоянии, порядковые номера соответствуют номерам завода изготовителя (л.д.8). Истцом представлено заключение <данные изъяты>» о соответствии самоходной машины техническим регламентам.

Сведений о том, что указанный экскаватор или запчасти от него находятся в розыске, а также о том, что право собственности на это имущество оспаривается кем-либо, отрицается или не признается другими лицами, суду представлено не было. Доказательств того, что в результате приобретения ФИО2 экскаватора нарушаются права и законные интересы других лиц, суду также представлено не было. Экскаватор технически исправен, не относится к имуществу, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Его техническое состояние соответствует нормативам безопасной эксплуатации.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на экскаватор удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на экскаватор марка, модель-<данные изъяты>, цвет-желтый.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020года.