Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1371/2017

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и прекращении запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и прекращении запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года удовлетворен иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., являющуюся предметом залога. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства ..., постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2016 года квартира, нереализованная в принудительном порядке, передана банку в счет погашения долга по исполнительному документу. В ходе государственной регистрации права собственности за банком выявлены запреты на регистрационные действия, наложенные Нижнекамским РОСП УФССП России по РТ в рамках исполнительных производств: ... от 28 мая 2015 года, ... о 01 декабря 2014 года, в связи с чем государственная регистрация права была приостановлена.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Вокзальная-1».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

от 25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮРБИЗНЕС-М».

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель ответчика ООО УК ЖКХ «Вокзальная-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель ответчика ООО «ЮРБИЗНЕС-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель третьего лица Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ судебный пристав-исполнитель ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в настоящее время в отношении спорного объекта недвижимости наложен запрет на регистрационные действия, а именно имеется актуальное и неоконченное исполнительное производство №... отношении должника ФИО1, возбужденное по судебному приказу ... 2015 года, выданному мировым судьей судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮРБИЗНЕС-М» задолженности в размере ... рублей 46 копеек. Кроме того, в рамках исполнительного производства №... от 07 апреля 2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа ... от 28 января 2016 года, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен запрет регистрационных действий на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: ....

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан по доверенности ... в судебном заседании решение по существу заявленного иска оставила на усмотрение суда.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 02 марта 2016 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года удовлетворены требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... года, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 7-9).

Вышеуказанным решением установлено, что в соответствии с договором займа ... 2012 года ООО «Элит-кредит» предоставило ФИО1 заем в размере ... рублей под 15,5% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: .... Согласно договору купли-продажи закладных с отсрочкой ... от 25 декабря 2012 года, заключенного между ООО «...» и ОАО АКБ ...», право на закладную по указанному договору займа было передано ОАО АКБ «...».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 апреля 2017 года на квартиру, расположенную по адресу: ... наложено обременение объекта недвижимости в виде залога в пользу ООО ...», в том числе арест, наложенный постановлением о запрете регистрационных действий от 28 мая 2015 года №...-ИП(л.д.57-59).

Из копии дела исполнительного производства №..., предоставленного судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ...., следует, что постановлением от 09 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство№..., на основании судебного приказа ...14 от 16 мая 2014 года, выданного мировым судьей г. Нижнекамска РТ,о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК ЖКХ «Вокзальная-1» задолженности в размере ... рубля 03 копейки. Постановлением от 14 апреля 2015 года судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ .... исполнительное производство №... окончено, все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены (л.д.40-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ... от 22 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа №2-79/15 от 22 января 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮРБИЗНЕС-М» задолженности в размере ... 46 копеек (л.д.47).

Запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: ... наложен на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 28 мая 2015 года, 01 декабря 2014 года.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2016 года запрет на регистрационные действия наложен на всю квартиру по адресу: ... (л.д.60).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий

залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении квартиры, расположенной по адресу: ..., из-под ареста, наложенного Нижнекамским РОСП УФССП России по РТ в ходе исполнительных производств №....

Указанные аресты препятствуют принудительному исполнению решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года об обращении взыскания на предмет залога и нарушает право взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на удовлетворение своих исковых требований к ФИО1 за счет стоимости заложенного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия квартиру, находящуюся по адресу: ..., наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 01 декабря 2014 года (исполнительное производство ...), от 28 мая 2015 года (исполнительное производство №...), от 07 апреля 2016 года(исполнительное производство №...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова