Постановление № 1-444/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-444/2018

Угол. дело №№ 1-444/2018, 11801460028000163


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Нестеровой Э.В., представившей ордер № 206476 и удостоверение № 9857, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах:

В период времени до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, она, имея преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами, путем обмана, разместила в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о сдаче внаем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что собственником данной квартиры она не является и распоряжаться ею не имеет права. В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, она познакомилась с Потерпевший №1, которая искала квартиру в <адрес> для временного проживания. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами Потерпевший №1 С этой целью она, путем обмана, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сдает ее внаем, при этом достоверно зная, что собственником данной квартиры она не является и распоряжаться ею не имеет права. При этом она сообщила Потерпевший №1, что за съем указанной квартиры Потерпевший №1 должна передать ей денежные средства в сумме 15.000 рублей. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, будучи ею обманутой, согласилась на ее условия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, она, обманывая последнюю, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, встретилась с Потерпевший №1 у дома № по <адрес>. Там обманутая ею Потерпевший №1. доверяя ей, с целью получения внаем квартиры, находясь в квартире № дома № по <адрес>, передала ей через ее дочь ФИО, не осведомленную о ее преступных намерениях, часть денежных средств в сумме 12.500 рублей, а оставшиеся 2.500 рублей. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в отделении «Сбербанка России» по адресу: <адрес> перевела ФИО1 со счета своей знакомой ФИО № на счет ФИО1 №, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, так как претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью, ФИО1 принесла ей свои извинения, она судиться с ней не желает.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ полностью признала, в содеянном раскаивается, просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, которой принесла свои извинения, возместила в полном объеме причиненный вред.

Защитник Нестерова Э.В. поддерживает заявленное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, она ранее не судима, вину свою признала, потерпевшая претензий к ней не имеет, судиться с ней не желает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, мнения сторон и личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, потерпевшая претензий к ней не имеет, судится с ней не желает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чек ПАО «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Поморцев