Решение № 2-41/2019 2-787/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-41/2019

Дело №2-41/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Стребкова A.M.,

при секретаре Зверевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 08.11.1995 года, ему принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2018 года после смерти матери ФИО1 ему стала принадлежать ещё 1/3 доля указанной квартиры.

Оставшаяся 1/3 доля указанной квартиры принадлежала на праве собственности его отцу ФИО2 умершему 27.12.1997 года.

Когда истец обратился к нотариусу нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3 за оформлением 1/3 доли указанной квартиры ему было отказано, так как в его свидетельстве о рождении от 11.10.1967 года в графе отец никто не указан.

Вместе с тем, истец утверждает в иске, что ФИО2 являлся его отцом, поскольку он проживал вместе с ним (истцом) и его матерью ФИО1 Они вели общее хозяйства и фактически состояли в семейных отношениях (в гражданском браке). Официально брак они не регистрировали по неизвестной истцу причине. В ходе приватизации спорной квартиры 08.11.1995 года, они как члены семьи писали заявления о приватизации. И все вместе указаны в договоре приватизации.

Поскольку истец считает себя сыном ФИО2., он считает себя наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2

Он считает, что он принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2., а именно 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и в частности: он продолжает после его смерти проживать в данной квартире, оплачивает коммунальные и налоговые платежи за данную квартиру, следит за надлежащим состоянием указанной квартиры, вступил во владение личными вещами ФИО2., а также находящимися в квартире предметами домашнего быта.

10.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО7, который является наследником к имуществу умершей ФИО1

В судебном заседании истец ФИО6 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, интересы ФИО6 в судебном заседании представляла ФИО4 по доверенности.

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, просила суд установить факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 декабря 1997 года, и признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав позицию представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии с требованиями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о рождении серии II ЛЯ № 325123 от 11.10.1967 года следует, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Матерью ФИО6 являлась ФИО1, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 27.12.1997 года.

Из справки администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет от 12.09.2018 года следует, что ФИО2, умерший 27.12.1997 года на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Как видно из похозяйственных книг сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области:

за период с 1991 года по 1996 год ФИО1 проживала вместе с ФИО2 (указан как муж) и ФИО6 (указан как сын);

за период 1997 года ФИО1 проживала вместе с ФИО2 (указан как муж) и ФИО6 (указан как сын). При этом в данной похозяйственной книге имеются сведения о том, что ФИО2. умер 27.12.1997 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 односельчанки истца, следует, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 жили все вместе как одна семья.

Из материалов инвентаризационного дела в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, также следует, что ФИО2 ФИО1. и ФИО3 являлись членами одной семьи. Так из справки Хмелинецкой сельской администрации от 04.10.1995 года, выданной ФИО1 следует, что в состав её семьи входили муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, агроном-семеновод ТОО «Хмелинецкое». Также в справке указано, что все члены семьи прописаны по указанному адресу. Из заявления ФИО1 о приватизации квартиры, следует, что ФИО2 и ФИО6 дали свое согласие на приватизацию квартиры, причем в столбце родственные отношения, напротив ФИО2 значится, что он является мужем ФИО1., а напротив ФИО6 - сыном ФИО1

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.11.1995 года также следует, что ФИО1, ФИО3 и ФИО3 являлись членами одной семьи.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.12.1997 года.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Об этом свидетельствует справка БТИ от 27.07.2018 года № 158 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1. (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО6 (1/3 доли).

Из письма нотариуса ФИО5 следует, что наследственного дела к имуществу умершего 27.12.1997 года ФИО2, на день смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеется.

Из этого следует, что ФИО6 после смерти ФИО2 не подавал заявление о вступлении в наследство.

Вместе с тем он фактически принял наследство после смерти ФИО2. продолжая жить в спорной квартире и пользоваться ею.

07.01.2018 года умерла мать истца - ФИО1

После её смерти ФИО6 вступил в наследство на её имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.07.2018 года.

На основании ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являлись дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку и ФИО6, проживал в спорной квартире, пользовался и владел ею после смерти ФИО2, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2 хотя и не обращался с заявлением к нотариусу.

ФИО1 не могла претендовать на наследство, оставшееся после смерти ФИО2 поскольку не состояла с ним в зарегистрированном браке.

У суда отсутствуют сведения о том, что у ФИО2. имеются иные наследники первой очереди.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования, оставшуюся после смерти ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 декабря 1997 года.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, оставшуюся после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий A.M. Стребков

Мотивированное решение составлено 18.01.2019 года.