Решение № 2-2847/2024 2-2847/2024~М-2311/2024 М-2311/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2847/2024

Гражданское дело № 2-2847/2024

55RS0005-01-2024-004455-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 31 января 2011 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 29% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 29.10.2019.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.07.2021 по 09.07.2024 в размере 87158 рублей 90 копеек;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.07.2021 по 09.07.2024 в размере 30000 рублей;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2021 по 09.07.2024 в размере 26147 рублей 67 копеек; за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с 10.07.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 100000 рублей;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 10% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.07.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.07.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066 рублей.

Представитель истца ООО «НБК», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как кредитный договор она не подписывала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения и дополнения к ним, указав, что данный кредитный договор ФИО1 не заключала, для получения кредита в банк не обращалась, соответствующих заявлений не направляла, информацию о платежеспособности, согласие на обработку персональных данных и распоряжений по счету не давала, кредитные денежные средства не получала, что также подтверждается экспертным заключением, проведенным в рамках рассматриваемого дела по определению суда. Ответчику стало известно об оформлении на ее имя кредита только в мае 2024 года. Более того, данный кредитный договор оформлен неизвестным лицом, используя данные ее утерянного паспорта. Также в период оформления кредита ответчик проживала на территории Республики Казахстан. Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, 31 января 2011 года ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 100000 рублей.

В тот же день 31 января 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей на 24 месяца, под 29% годовых.

Пунктом 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов предусмотрено, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты Ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 5541 рубль, размер последнего платежа 5286 рублей 50 копеек.

На основании судебного приказа от 30.01.2012 года с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору № в размере 132709 рублей 88 копеек.

29.10.2019 между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 38, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка задолженность по оплату государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) следует, что к ООО «ЮСБ» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2011 в общем размере 134449 рублей 83 копейки из которых: основной долг 100000 рублей, проценты – 32522 рубля 73 копейки, госпошлина – 1927 рублей 10 копеек.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 14.04.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору № в размере 100158,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 07.06.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 14.04.2022 года отменен.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.07.2021 по 09.07.2024, которая составляет 143306 рублей 58 копеек, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору № от 31.01.2011 надлежащим образом не исполнены, на момент обращения с настоящим иском имеется задолженность по кредитному договору, имеет место просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, возражая против исковых требований ООО «НБК», ответчик заявила, что данный кредитный договор она не заключала, для получения кредита в банк не обращалась, соответствующих заявлений не направляла, информацию о платежеспособности, согласие на обработку персональных данных и распоряжений по счету не давала, кредитные денежные средства не получала. Данный кредитный договор на ее имя оформлен иными лицами после пропажи ее паспорта в 2007 году из украденной сумки, в связи с чем она обращалась в УМВД за получением нового паспорта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с оспариванием ответчиком подписи в кредитном договоре, по ее ходатайству в рамках настоящего дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ПРОФЭКС».

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копии документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы, в связи с чем суд посчитал возможным назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы по копии анкеты от 31.01.2011 года, копии калькуляции, копии заявления от 31.01.2011 года, копии кредитного договора. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных объектов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от 11 октября 2024 года, подготовленного ООО «ПРОФЭКС», подписи от имени ФИО1 в представленных документах гражданского дела № 2-2847/2024: копия анкеты от 31.01.2011 года (л.д. 13), копия калькуляции (л.д. 13 оборот), копия заявления от 31.01.2011 года (л.д. 14), копия кредитного договора (л.д. 14 оборот-15) выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО1 паспорта 2001 г.; рукописные записи, «Артамонова О…», изображение которых расположено в документах: копия анкеты от 31.01.2011 года (л.д. 13), копия калькуляции (л.д. 13 оборот), копия заявления от 31.01.2011 года (л.д. 14), копия кредитного договора (л.д. 14 оборот-15), выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений. Такой договор является ничтожным.

Факт того, что кредитный договор с Банком от имени ФИО1 был подписан иным лицом, помимо заключения эксперта, подтверждается также представленными в материалы дела доказательствами. Так из материалов кредитного досье следует, что копия паспорта должника, сделанная менеджером Банка при оформлении кредитного договора, была снята с паспорта (серия № выдан 22.09.2001 Управлением внутренних дел Кировского административного округа города Омска), который уже не действовал, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Кировского административного округа города Омска выдан новый паспорт серия № в связи с утерей паспорта.

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что ответчик не заключала кредитный договор № от 31.01.2011 с ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2024 года.