Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1374/2019

Дело № 2-.../2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

с участием пом.прокурора : Стадник О.А.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия» о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными, об отмене приказа, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности во всех видах денежного довольствия, с исчислением стажа службы без перерыва на срок действия приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, о взыскании неполученного денежного довольствия, расходов по возмещению затрат за обучение, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью заместителя руководителя образовательного учреждения начальника отдела кадров полковника полиции ФИО2, был расторгнут контракт и уволен со службы из органов внутренних дел рядовой полиции ФИО1 Основанием для расторжения контракта и увольнения послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вынесению приказа предшествовала служебная проверка, в основе которой были сведения проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на наличие в его организме алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов.

Вынесенный на основании заключения служебной проверки приказ, истец считает незаконным по следующим основаниям:

В своей деятельности, при проведении химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике медицинские работники руководствуются Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27января 2006г. №40., а также Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 18 декабря 2015г. N 933н.

Данные нормативно - правовые акты содержат рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований и определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике.

Сведения о результатах проведенного исследования в соответствии с указанными выше Приказами, отражаются в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2.

В п.13.1 Акта от 23.02.2019г. при освидетельствовании ФИО1 указано, что результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлено отсутствие этанола.

После чего, в соответствии с п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования, у освидетельствованного ФИО1 была отобрана моча для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

До направления биологических объектов на химико-токсикологическое исследование и завершения медицинского освидетельствования, должностному лицу по письменному направлению которого освидетельствование совершалось, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражаются сведения по результатам освидетельствования с указанием обнаруженных (не обнаруженных) клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 (Актом) Порядка освидетельствования.

При этом, копия указанной справки должна была быть выдана освидетельствуемому, но выдана ФИО1 не была.

Результаты проведенных в дальнейшем исследований освидетельствованного ФИО1, отражены в п.п. 14 и 17 Акта в соответствии с гл.4 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования.

Заключение с формулировками «состояние опьянения не установлено» и «наркотические вещества не обнаружены», возможно только в случае отсутствия в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27января 2006г. №40, процедуре регистрации результатов в Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма N 453/у-06) предшествуют: фиксация сведений о регистрации отбора биологических объектов, направление на химико-токсикологические исследования, а также справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования. Каждой из этих процедур соответствует определенная учетная форма, в которой фиксируются сведения о биологических объектах, отобранных у освидетельствуемого.

Как было указано выше, результаты освидетельствования ФИО1, в п.п. 14 и 17 Акта с формулировками «состояние опьянения не установлено» и «наркотические вещества не обнаружены», указывают на то, что он условий, заключенного с административным ответчиком контракта, не нарушал.

Приобщенные к иску справки о результатах химико - токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), не соответствуют установленным требованиям к её форме, а сведения, которые отражены в данных справках, не соответствуют требованиям Инструкции по ее заполнению (Приложение N 12 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40).

В соответствии с п.5 Инструкции, справка в своей форме должна содержать строку «Концентрация обнаруженного вещества (средства)», в которой указывается массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

В нарушение установленных требований к учетной форме N 454/у-06 строка «Концентрация обнаруженного вещества (средства)», в справке отсутствует.

При заполнении справки о результатах химико-токсикологических исследований указываются: номера химико-токсикологических исследований, соответствующие порядковым номерам исследований, зарегистрированных в Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований.

Номера химико-токсикологических исследований, указанные в соответствующей строке справки, не соответствуют номерам, указанным в п. 14 Акта медицинского освидетельствования. Из указанного следует вывод о том, что сведения, указанные в справке, не соответствуют действительности.

Кроме того, в нарушение установленного Порядка, у освидетельствуемого ФИО1 после сдачи мочи на анализ, для проведения исследования был осуществлен забор крови. По результатам химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта (крови) в один этап подтверждающими методами исследования установлен отрицательный результат, т.е. запрещенные вещества в крови ФИО1 отсутствовали.

Из имеющихся справок о результатах химико - токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06) можно сделать вывод о том, что забор крови осуществлялся до того, как был сдан анализ мочи. Данный вывод подтверждается сведениями о номере направления на химико - токсикологическое исследование, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ кровь была направлена на исследование до направления на исследование мочи, чего не может быть в силу прямого на то указания Порядка проведения химико - токсикологических исследований.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о грубейших нарушениях, допущенных в рамках проведения освидетельствования и фиксации их результатов, а также об отсутствии в действиях истца каких-либо оснований для признания его действий проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Основывая свои требования на нормах закона ч.1 ст.392 ТК РФ, истец просит :

1. Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел рядового полиции ФИО1 незаконным, необоснованным и отменить;

2. Восстановить в службе в органах внутренних дел рядового полиции ФИО1; с исчислением стажа службы без перерыва на срок действия приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел;

3. Восстановить рядового полиции ФИО1 в должности курсанта учебной группы ... факультета подготовки оперативного состава подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции Академия;

4. Восстановить рядового полиции ФИО1 во всех видах предусмотренного штатной положенностью довольствия. ( л.д. ...).

В дальнейшем, истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что в связи с отчислением из образовательного учреждения ему с момента прекращения действия контракта не выплачивалось ежемесячное денежное довольствие, сумма которого ( с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета ... руб. в месяц) к моменту рассмотрения иска составляет ... руб.

С этого же периода времени в адрес Академия истцом в качестве возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении, истцом была выплачена сумма ... рублей.

Ссылаясь на ст.237 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец полагает, что неправомерным отчислением из Академия и незаконным увольнением, ему были причинены нравственные страдания, которые заключались в выраженном в его адрес недоверии со стороны руководства Академия, сомнении в его порядочности, дисциплинированности и ответственности, как курсанта.

Компенсацию морального вреда причиненного незаконным увольнением истец оценивает в ... рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг составили ... руб. ( изучение материалов - ... руб., устная консультация - ... руб., составление искового заявления - ... руб., копирование и изучение материалов, представленных ответчиком в суд - ... руб., участие в выездных судебных заседаниях 2-х - ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика :

сумму неполученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ;

сумму понесенных расходов по возмещению затрат за обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования Академия в размере ... рублей;

компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

судебные издержки в размере ... рублей.

Ранее заявленные требования истец оставляет без изменения и просит удовлетворить в полном объеме. ( л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в Академия. ДД.ММ.ГГГГ. с ним был расторгнут контракт по причине совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. При проведении химико-токсикологического исследования у него в мочи были найдены наркотические вещества : морфин, метадон и др. С результатами медицинского освидетельствования он не согласен, так как наркотические вещества он никогда не употреблял. Накануне в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., находясь в общежитии Академия, он принял таблетку «Лирика» и препарат «Тропикамид». О данных препаратах он узнал в Интернете. Когда у человека плохое настроение, перегружена голова, после приема данных лекарственных препаратов становится лучше. Когда он находился в общежитии у товарища, ему стало немного плохо, начала кружиться голова, были непонятные ощущения, он начал вести себя неадекватно. Поскольку все события происходили после отбоя 22час.30мин., дежурная по общежитию сделала ему замечание и отправила в комнату на 6 этаж. Потом он снова спустился на 2 этаж, где дежурная по общежитию повторно сделала ему замечание и доложила дежурному по академии ФИО3 Он ( ФИО1) начал бегать от них, чтобы его не поймали, иначе в отношении его провели бы проверку, поскольку он нарушил распорядок дня. После того, как его поймали, отвели в дежурную часть к дежурному по академии, вызвали начальника курса ФИО11 и в его сопровождении поехали на медицинское освидетельствование на <адрес>. Первое освидетельствование он проходил ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час.44 мин. К этому времени его состояние улучшилось, он полностью отдавал отчет своим действиям. У него взяли мочу на анализ. Утром с ним разговаривал зам.начальнику курса, а потом его вызвал к себе в кабинет начальник медицинской части ФИО4. После чего в его сопровождении они снова поехали на медицинское освидетельствование. У него снова взяли анализ мочи, при этом у него соскользнула баночка в унитаз, он её поднял и не придал этому значение. Анализ мочи был направлен для исследования на <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00 его снова возили на медицинское освидетельствование, взяли анализ крови, с ним ездил ответственный по Академии, который впоследствии привез анализы на <адрес>. Когда проводилось исследование с помощью анализаторов - тест-полоски, в его организме наркотических и алкогольных веществ выявлено не было. Наркотики он никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ. он проходил медицинское освидетельствование в диспансере на <адрес>, наркотических средств в моче обнаружено не было.

Представитель истца - ФИО5, действующий по ордеру и доверенности ( л.д. ...), исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что при проведении медицинского освидетельствования курсанта ФИО1 было допущено ряд нарушений положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006г. № 40. Из показаний врача ФИО6 следует, химико-токсикологическое исследование является подтверждающим (лабораторным) методом исследования, которому предшествует проведение предварительного исследования освидетельствуемого. Результатом предварительного исследования курсанта ФИО1 врачом ФИО6 был получен отрицательный результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ. Данное установленное обстоятельство служит основанием для вынесения врачом-наркологом медицинского заключения «состояние опьянения не установлено». При этом подтверждающий (лабораторный) метод исследований не проводится. В нарушение п.4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006г. № 40, врач ФИО6 повторно провел забор анализа мочи у ФИО1 и без проведения предварительного исследования вновь отобранного материала, направил эту биосреду на химико-токсикологическое исследование. Врач указал на тот факт, что сделал это после спора с сотрудником Академии, который требовал проведения ХТИ по условиям заключенного между Академией и наркодиспансером договора. Истец полагает, что оказывалось психологическое давление на врача. Кроме того, доставка отобранного материала у ФИО1 в лабораторию осуществлялась сотрудниками академии, что является нарушением п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006г. № 40, в силу которого транспортировку объектов и документации осуществляет лицо, на имя которого составлена справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование (учетная форма № 451/у-06). Порядок направления на химико-токсикологическое исследование и порядок его проведения строго регламентированы законом ( п.13 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н, Инструкцией по заполнению учетной формы № 452/у-06) и не могут быть изменены соглашением по условиям договора. Нижегородская академия МВД структурным подразделением медицинской организации, проводящей медицинское освидетельствование не является. Ответственный от руководящего состава Академии не является медицинским работником, не обладает специальными познаниями в области медицины и направлять на химико-токсикологическое исследование не имеет прав в силу закона. Полагает, что государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Академия и ГБУЗ НО «Академия» в силу ст.168 ч.2 ГК РФ является ничтожной сделкой. Считает, что доказательства, послужившие основанием для увольнения истца, получены с нарушением закона и являются недопустимыми. При указанных обстоятельствах, приказ об отчислении из Академия и увольнении из Органов МВД являются незаконными и необоснованными.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - ФИО7 действующая по доверенности ( л.д. ...) исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно приказу Академия от ДД.ММ.ГГГГ № ... ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел и зачислен для обучения по очной форме в должности курсанта 1 курса Академия с ДД.ММ.ГГГГ. С ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ № ... с истцом расторгнут контракт и он увольнении со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Основанием увольнения истца послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения рядовым полиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения на территории академии с явными признаками опьянения ФИО1, который был доставлен в ГБУЗ НО «Академия» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ№ ..., по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов ФИО1 установлено состояние опьянения. В биологических объектах последнего обнаружены Метадон, Морфин, Альфа-пирролидиновалерофенон- (А-РУР)-производное N- метилэфедрона. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Метадон, Морфин, Альфа-пирролидиновалерофенон- (А-РУР)-производное N- метилэфедрона являются наркотическими средствами.

Доводы истца о том, что ему не была выдана копия справки, в которой отражаются сведения по результатам освидетельствования с указанием обнаруженных (не обнаруженных) клинических признаков опьянения, не соответствуют действительности и опровергаются нижеследующим.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» должностным лицам, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением №2 Порядка, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование по направлению работодателя -Академия, т.е. в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Порядка. Таким образом, копия указанной справки не должна была быть выдана ФИО1

Доводы истца о том, что справки о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма № 454/у-06) не соответствуют установленным требованиям к ее форме, а сведения, которые отражены в данных справках, не соответствуют требованиям Инструкции по ее заполнению, опровергаются нижеследующим.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/У-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», при положительных результатах подтверждающих методов при необходимости в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается их концентрация. Таким образом, строка «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» является не обязательной для заполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Инструкции при заполнении учетной формы № 454/у-06 указываются, в том числе, номера химико-токсикологических исследований, соответствующие порядковым номерам исследований, зарегистрированных в Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма № 453/у-06).

Рекомендациями по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 г. № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" не предписывается, что кровь не может быть направлена на исследование до направления на исследование мочи.

Кроме того, считаем, что представленный истцом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку повторное освидетельствование истцом пройдено спустя значительное время, не позволяющее с достоверностью опровергнуть заключение об употреблении истцом наркотических средств.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и справки о результатах химико-токсикологических исследований составлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Служебная проверка проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации, факты совершения проступка истцом нашли свое подтверждение. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не предоставлено.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел, установлены особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. При поступлении на службу в органы внутренних дел ФИО1 добровольно возложил на себя обязанность соответствовать предъявляемым требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности, им был заключен контракт, в соответствии с которым принял на себя обязательство добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 1,2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Положениями п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрена обязанность служащего не совершать поступки, порочащие честь и достоинство.

В соответствии с п.п. «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно положениям п.п. «а», «ж», «и», «м» п. 11, п. 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (Протокол № 21) - государственный (муниципальный) служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно требований должностного регламента (должностной инструкции) курсанта факультета подготовки оперативного состава подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции академии, ФИО1 обязан знать и соблюдать постановления Правительства Российской Федерации, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ; указ Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»; Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих; локальные нормативные акты по направлениям деятельности (п. 1); не допускать пронос в расположение академии и употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции ( в том числе пиво и пивные напитки), психотропных и наркотических веществ (пп. 6.28. п. 6); несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации (пп. 7.1. п. 7).

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь, не является видом дисциплинарного взыскания, а является самостоятельным основанием к расторжению контракта.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть, за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Положения статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусматривают невозможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения свидетельствуют о совершении последним проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством). При этом действия ФИО1, нарушающие общие принятые нормы этики и морали, а также требования к служебному поведению сотрудника полиции, способствуют подрыву авторитета и деловой репутации академии и системы органов внутренних дел Российской Федерации, являются несовместимыми со службой в органах внутренних дел.

Необходимо отметить, что в материалах служебной проверки имеется отрицательная характеристика истца.

Нарушения при увольнении истца отсутствуют. В соответствии с приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" при увольнении с ФИО1 проведена беседа, было подготовлено представление к увольнению, в последний день службы он ознакомлен с приказом об увольнении.

Кроме того, увольнение сотрудника органов внутренних дел за употребление наркотических средств также расценивается судебной практикой как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Просит исковые требования ФИО1 о признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным и восстановлении на службе оставить без удовлетворения. ( л.д. ... ).

Кроме того, представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности по тем основаниям, что установленный законом ст.72 ч.4 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст.392 ТК РФ месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, пропущен истцом без уважительных причин. С приказом Академии от ДД.ММ.ГГГГ. № ... «О расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел рядового полиции ФИО1 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД» истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок, установленный для обжалования приказа о расторжении контракта и увольнении со службы и разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел. ( л.д. ...).

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО8, действующая по доверенности ( л.д. ... ), просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, а с 01.01.2012 г. Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу ст.3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; б) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст.12 ч.1, 2, 12 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Сотрудник органов внутренних дел обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), 12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

Согласно ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

В соответствии с п. «в» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:

9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. в должности курсанта 1 курса Академия. ( л.д. ... - выписка из приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении на обучение по очной форме).

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ. ( л.д. ... ).

В соответствии с контрактом ФИО1 обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст.14 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдать внутренний служебный распорядок. ( л.д. ....).

Приказом начальника ФГКОУ ВО «Академия» от ДД.ММ.ГГГГ № ... рядовой полиции ФИО1 курсант ... учебной группы факультета подготовки оперативного состава подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для расторжения контракта и увольнения послужило: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ).

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. под роспись. ( л.д. ...).

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ... ), утвержденное начальником Академия, проведенной по рапорту инспектора ( дежурного) комендантского отделения академии майора полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. около 01.00 час. майором полиции ФИО3 установлен факт нахождения на территории академии с явными признаками опьянения рядового полиции ФИО1, курсанта ... учебной группы ФПОСПЭБиПК академии, который был доставлен в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов ФИО1 установлено состояние опьянения. В биологических объектах последнего обнаружены метадон, морфин, альфа-пирролидиновалерофенон ( APV производное н-метилил эфедрон).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метадон, морфин, альфа-пирролидиновалерофенон ( APV производное н-метилил эфедрон) являются наркотическими средствами.

В своем объяснении рядовой полиции ФИО1 отрицает факт употребления им наркотических средств, их аналогов и прекурсоров. Пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. употребил лекарственные средства «Лирика» и «Тропикамид» без предписания врача, с целью получения расслабляющего эффекта. О событиях, происходивших с ним в ночное время в указанный выше период, он не помнит.

Согласно требований должностного регламента (должностной инструкции) курсанта факультета подготовки оперативного состава подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции академии, ФИО1 обязан знать и соблюдать постановления Правительства Российской Федерации, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ; указ Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»; Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих; локальные нормативные акты по направлениям деятельности (п. 1); не допускать пронос в расположение академии и употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции ( в том числе пиво и пивные напитки), психотропных и наркотических веществ (пп. 6.28. п. 6); несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации (пп. 7.1. п. 7). ( л.д. ... ).

Проведенной служебной проверкой установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, что свидетельствует о совершении рядовым полиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника органов внутренних дел РФ, подрывающих авторитет органов внутренних дел, что свидетельствует о низком морально-нравственном облике ФИО1 как сотрудника органов внутренних дел, способного пренебречь предписаниями законов и нормативных правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью. Причинами совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, являются его личная недисциплинированность, пренебрежение требованиями к служебному поведению, предъявляемых к сотруднику полиции. ( л.д. ... ).

По результатам служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении требований п. 1,2, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; п.п. «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 ; п.п. «а», «ж», «и», «м» п. 11, п. 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (Протокол № 21) ; пп. 6.28. п. 6 своего должностного регламента, в части несоблюдения требований к служебному поведению, а именно в употреблении наркотических средств, было предложено расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и уволить ФИО1 со службы из ОВД. ( л.д. ...).

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. ( л.д. ....).

Совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается также представленными в материалы дела письменными доказательствами - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). показаниями свидетелей.

Свидетель Д...ва К.А. показала суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. она заступила дежурным по общежитию в Академия. В её обязанности входит следить за порядком после отбоя. ДД.ММ.ГГГГ. после отбоя в 22.30 из коридора 2 этажа выбежала группа курсантов, среди которых был ФИО1 Ей также поступил звонок от дежурного по академии, который увидел происходящее по видеокамере. Она отправила курсантов по своим комнатам, все разошлись, кроме истца. ФИО1 ей начал рассказывать, что он дал кому-то в долг ... руб. и долг ему не вернули. ФИО1 об этом никто не спрашивал, разговор о долге ей показался странным, он был совсем не в тему. Она подумала, что ФИО1 пьян, и попросила его подышать, запаха алкоголя от него не почувствовала. Она проводила ФИО1 до комнаты, а сама ушла на пост. Совершая потом обход по общежитию, она снова увидела ФИО1, он искал зарядное устройство. Она сказала ему идти в свою комнату, поскольку после отбоя передвигаться по общежитию нельзя. Спустя какое-то время после 00.00 час. ФИО1 снова подошел на 2 этаж и спросил, где находится ближайший участковый пункт полиции. Ей показалось странным, что ФИО1 ищет пункт полиции на территории МВД. Она снова прогнала его в комнату. Около часа ночи дневальный увидел в окно, как ФИО1 выбегает в штанах, сланцах в сторону учебного корпуса, она доложила об этом дежурному. После чего они все побежали искать ФИО1. Потом истец вернулся в общежитие, пришел дежурный по академии и ФИО1 забрали. На вопрос дневального куда он бежал, ФИО1 ответил, что в «Пятерочку». Никаких жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал. Ей показались странными его разговоры.

Свидетель В...в Д.Е. показал суду, что он работает в должности старшего инспектора ( дежурный) комендантского отделения Академия с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на службу в качестве дежурного по Академии, находился в главном учебном корпусе. В его обязанности входит осуществлять контроль за распорядком дня. После отбоя в районе 23.00 час. по камере видеонаблюдения он обнаружил, что около помещения дежурного по общежитию находится группа курсантов. Он позвонил дежурному по общежитию ФИО9, попросил записать всех курсантов и выяснить в чем дело. Потом он посмотрел по камерам, все разошлись. В районе 01.00час. ему позвонила дежурная по общежитию, и сообщила, что курсант ФИО1 находится в неадекватном состоянии, спрашивал, где найти участкового и выбежал из общежития. По камере видеонаблюдения он увидел, что молодой человек вышел из центрального входа общежития № ... и направился в сторону учебного корпуса. Взяв несколько человек с собой, пошли искать ФИО1. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что ФИО1 вернулся в общежитие. Внешний вид у ФИО1 был необычный, у него были сильно расширены глаза, сухость во рту, на задаваемые вопросы ( зачем ему нужен участковый, почему он выбежал ночью из общежития), он не отвечал. Запах алкоголя изо рта у курсанта отсутствовал. В помещении дежурного ФИО1 говорил, что не помнит, что он делал. Работая в органах по долгу службы более ... лет он ( В...в Д.Е.) мог отличить нормального человека, от человека, находящегося в состоянии наркотического опьянения, тем более он встречал курсанта в обычной жизни. Если это были не наркотики, он подумал, что у человека что-то с психикой. О случившемся он доложил заместителю начальника академии ФИО10 и начальнику курса ФИО11 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в сопровождении начальника курса.

Так, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № ... от ДД.ММ.ГГГГ., проведенных специалистом химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» ФИО12, при проведении химико-токсикологического исследования биологического объекта мочи подтверждающим методом ( хромато-масс-спектрометрия), в анализе мочи ФИО1 обнаружены вещества метадон, морфин, альфа-пирролидиновалерофенон ( APV производное н-метилэфедрона). ( л.д. ... ). Указанные вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» являются наркотическими средствами.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от ДД.ММ.ГГГГ ( время освидетельствования 13 час.32 мин.) проведенного врачом психиатром-наркологом ФИО6, следует, что у освидетельствуемого производился отбор биологического объекта мочи. При проведении исследования методом ИХТ ( предварительный метод иммуно-хроматографический) анализатор ik 200609 наркотических веществ не найдено. Методом ГХМС ( хромато-масс-спектрометрия), ХТЛ НОНД анализ № ... от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены метадон, морфин, альфа-пирролидиновалерофенон - APVР производное н-метилэфедрона). ( п.14 акта медицинского освидетельствования л.д. .... ). Согласно п.12 акта медицинского освидетельствования (л.д. ...) ( сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ ) - со слов свидетельствуемого ( «наркотик давно»).

Кроме того, специалистом химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» ФИО12 проводилось также химико-токсикологическое исследование биологического объекта ФИО1 крови, по результатам которого составлена справка № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в анализе крови ФИО1 никакие вещества не обнаружены ( результат отрицательный). ( л.д. ...).

По данному факту врачом психиатром-наркологом ФИО6 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( время освидетельствования 21 час. 13 мин.), из которого следует, что при проведении исследования методом ГХМС ( хромато-масс-спектрометрия), ХТЛ НОНД анализ № ... от ДД.ММ.ГГГГ. наркотических веществ не найдено. ( л.д. ...)..

Направление и прохождение химико-токсикологического исследования курсанта Нижегородской академии проводилось на основании государственного контракта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия» («Заказчик») и ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» ( «Исполнитель»). ( л.д. ... ).

В соответствии с п.1.2 государственного контракта Исполнитель обязуется оказать следующую услугу : проведение химико-токсикологического исследования биологических жидкостей организма человека ( кровь, моча) курсанты, слушатели ( далее - обучающие) заказчика на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, именуемая в дальнейшем «Услуга» в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок оказания услуги по контракту Исполнителем составляет три календарных дня с момента сбора биологической жидкости организма человека у обучающегося Заказчика. Исполнитель имеет право оказать услуг досрочно. ( п.1.3 контракта). ( л.д. ... ).

Заказчик имеет право для сбора биологических жидкостей организма человека и дальнейшего проведения химико-токсикологического исследования круглосуточно направлять обучающихся в структурные подразделения Исполнителя. ( п.2.3.1.).

Согласно п.7.19 Инструкции ответственного от руководящего состава Академия, утвержденной приказом Академия № ... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации внутренней службы и внутреннего порядка в Академия в ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебном году», ответственный по академии обязан : подписывать и выдать направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического). ( л.д. ...). Аналогичные обязанности отражены в пункте 8.42 в Инструкции дежурного по Академия. ( л.д. ...).

Допрошенный в качестве свидетеля С...ко Р.С. показал суду, что он работает в Нижегородском наркологическом диспансере, врач психиатр-нарколог, стаж работы составляет ... лет. Кабинет медициснкого освидетельствования находится на <адрес>, а химико-токсикологическая лаборатория, где проводятся исследования на <адрес>. В его обязанности входит : медицинское освидетельствование на состояние опьянения работников, которые направляются от работодателя. В каждом случае освидетельствование начинается с выдыхания воздуха, далее идет клинический осмотр и при необходимости отбор и исследование биологического материала. Исследование проводится в 2 этапа : 1. Предварительный с использованием анализатора - тест- полоска, для анализа используется моча. 2. Подтверждающий - хромато-масс-спектрометрия. По результатам проведенного исследования выносится медицинское заключение. В соответствии с приказом Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015г., если результат первого метода исследования отрицательный, то подтверждающий метод не проводится. С Нижегородской академией заключен контракт, предметом которого является оказание услуг по проведению химико-токсикологического исследования биологических объектов на наличие наркотических и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в сопровождении работника академии. После регистрации в журнале данных о личности, провели первый этап освидетельствования - выдыхание воздуха, далее клинический осмотр и взяли биоматериал - мочу. Это было между 12 час. и 14.00 час. Было проведено предварительное исследование на анализаторе, применен метод иммуно-хроматографическое тестирование - полоски замачиваются в моче, вставляются в аппарат, который распечатывает чек с наличием вещества и его количества. По результатам проведенного исследования результат был отрицательный. Согласно Приказа Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015г. исследование должны были закончить, но поскольку в соответствии с контрактом, заключенным с Нижегородской академией, исследование должно проводиться в полном объеме, а не только первый этап, Академия настояла на том, чтобы материалы направили для исследования в лабораторию. Первый метод исследования достоверный. Но он не охватывает весь объем наркотических средств. На наличие альфа-пирролидиновалерофенон исследование в виде тестов не проводилось. После первого метода исследования, биологический материал был вылит, поэтому ФИО1 попросили анализ мочи сдать повторно. Этот биологический материал на исследование на ул.Ильинскую отвезли сотрудники академии, поскольку по условиям контракта исследование должно быть сделано в течение 3 дней. По результатам химико-токсикологического исследования ( подтверждающий метод - хромато-масс-спектрометрия) в моче истца были обнаружены: морфин, метадон и альфа-пирролидиновалерофенон. ФИО1 не заявлял о том, что он уронил баночку с анализами в унитаз, другую емкость не просил. Кроме того, проводится предварительное исследование мочи на температуру, цвет, кислотность, т.е на фальсификацию ( соответствует ли представленный объект моче, чтобы исключить замену или фальсификацию биологического объекта). Фальсификат был исключен. Биологический объект (моча) разливается в две емкости, каждый закрывается крышкой, алюминиевой пробкой, клеятся данные с фамилией, на баночках расписывается подэкспертный, баночки опечатываются, кладутся в бикс, который тоже опечатывается. Он составлял акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ДД.ММ.ГГГГ., где указано время 13 час.32 мин. Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ДД.ММ.ГГГГ., время 21 час.13 мин., является неправильным, так как с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. был программный сбой, компьютер выключался. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час.13 мин. проводился забор крови на анализ на предмет исследования на наличие наркотических средств. Результат химико- токсикологического исследования биологического объекта - кровь был отрицательный. Период выведения наркотических средств из организма человека около трех суток. Контрольный образец в лаборатории хранится около двух месяцев. Лабораторный метод исследования является более информативным.

Свидетель Л...на О.Н. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в Нижегородском наркологическом диспансере, в должности заведующей химико-токсикологической лаборатории. В её обязанности входит проведение химико-токсикологических исследований. При выполнении своих обязанностей она руководствуется приказом Минздрава РФ № 40 от 2006г. Биологический материал в лабораторию привозят в сумке-холодильнике, объекты опечатаны, подписаны, на каждого пациента идут два флакончика, один для исследования, второй - контрольный образец. Биологические объекты имеют код пробы, к каждой пробе идет направление и документ о доставке. Поскольку при доставке проб не было выявлено никаких нарушений, все пробы были правильно упакованы, опечатаны, она приняла пробы ФИО1, при этом опытный образец был взят в работу, с ним проводится подтверждающий метод исследования хромато-масс-спектрометрия, а контрольный образец хранится в холодильнике около трех месяцев. Она принимала пробы из кабинета освидетельствования, материал привезли сотрудники полиции в соответствии с заключенным контрактом с Нижегородской академией. Не считает нарушением приказа № 40 доставку образцов сотрудниками полиции, образцы были в целостности и сохранности. Подтверждающий метод исследования - это высокоточный метод, который проводится на автоматизированном оборудовании. При предварительном методе исследования не все тест-полоски определяют все группы наркотиков, которые есть в организме человека, в лабораторию материал направляют на более точное исследование на более малые дозы вещества. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов мочи и крови, принадлежащих ФИО1, она проводила, по результатам которых за её подписью были составлены справки № ... и № .... В анализе мочи ФИО1 обнаружены вещества : метадон, морфин, альфа-пирролидиновалерофенон. В анализе крови ФИО1 наркотических веществ не обнаружено. При анализе мочи и крови использовался один и тот же аппарат. Кровь - это сложная биологическая проба, кровь очень быстро очищается, вещества там могут не сохраниться, они будут выводиться через мочу. Если прошло время, дозы были небольшие, процент вещества маленький, аппарат мог вещества не выявить. Поэтому результат по исследованию крови отрицательный. Моча же складирует все вещества, удерживает концентрацию веществ больше и дольше, чем кровь. Также свидетель пояснила, что метадон и морфин держатся в организме ( в моче) 48 часов. Если проводить исследование на предмет наличия наркотических веществ ДД.ММ.ГГГГ., результат может быть отрицательным. Истец не обращался с заявлением о повторном проведении анализа по контрольному образцу. По истечению срока хранения материал уничтожается, о чем составляется акт. Ей также известно, что препараты «Лирика» и «Тропикамид» употребляю группы наркозависимых лиц, но не в качестве лечения, поскольку если увеличить дозу, то у препарата будет другой эффект.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно.

Повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

Таким образом, факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение. ФИО1 уволен со службы по основанию, предусмотренному федеральным законом, нарушений порядка увольнения допущено не было, процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленных нарушений с истца были истребованы, с заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен.

На момент проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. у истца в организме обнаружены наркотические вещества, чем ФИО1 умалил авторитет сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации,

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными, об отмене приказа, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности во всех видах денежного довольствия, с исчислением стажа службы без перерыва на срок действия приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, а также производных от основного требования о взыскании неполученного денежного довольствия, расходов по возмещению затрат за обучение, компенсации морального вреда, судебных издержек, не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования курсанта ФИО1 было допущено ряд нарушений положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006г. № 40, а также Приказа Минздрава № 933н от 18.12.2015г., что дает основание считать результаты освидетельствования необъективными, суд находит необоснованными.

В соответствии с Положением об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера :

1. Химико-токсикологическая лаборатория наркологического диспансера (наркологической больницы) (далее - ХТЛ) является структурным подразделением наркологического диспансера или наркологической больницы.

2. ХТЛ организуется для проведения химико-токсикологических исследований биологических жидкостей организма человека (кровь, моча, слюна) на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, а также альтернативных объектов (смывы с поверхности кожи, волосы, ногти и пр.) на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - биологические объекты).

ХТЛ осуществляет следующие функции:

6.1. Прием в установленном порядке на химико-токсикологические исследования биологических объектов.

6.2. Хранение биологического объекта для повторных химико-токсикологических исследований в течение двух месяцев с соблюдением установленных для этого требований.

6.3. Проведение химико-токсикологических исследований принятых биологических объектов на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. Ведение рабочего журнала проводимых исследований в произвольной форме с описанием биологического объекта и результатов.

6.4. Оформление результатов химико-токсикологических исследований о наличии (отсутствии) в исследуемых биологических объектах алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов по установленной форме.

6.5. Выдача Справок о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов (учетная форма N 454/у-06).

7. В ХТЛ используются бланки Справок о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06) и штамп с наименованием наркологического диспансера (наркологической больницы), ведется учет и отчетность по формам, утвержденным в установленном порядке.

Отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C.

Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов. ( п.4 Приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006г. № 40).

В строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д. ( п.5 Инструкции).

Не указание в справке о результатах химико-токсикологических исследований данных о концентрации обнаруженных веществ не свидетельствует об отсутствии обнаруженных у истца наркотических веществ, поскольку как следует из показаний свидетеля Л..ной О.Н. концентрацию веществ в справке не указывают, определяют наличие либо отсутствие запрещенных веществ. Для того, чтобы определить концентрацию веществ, в лабораториях должны иметь растворы этих веществ, такая возможность в лаборатории отсутствует.

Суд с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств считает, что каких-либо нарушений по отбору, транспортировке биологических объектов, проведению ХТИ, оформлению результатов ХТИ, выдаче справок, допущено не было. ( л.д....)

Направление биологического объекта после проведения предварительного метода исследования на анализаторах для проведения химико-токсикологического исследования подтверждающим методом является обоснованным, в соответствии с условиями заключенного контракта № ... от ДД.ММ.ГГГГ. между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия» и ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» ( п.1.2 контракта).

Представленный в материалы дела истцом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено, по мнению суда, не опровергает данные медицинского освидетельствования ( акт № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ), когда у истца в организме обнаружены наркотические вещества, поскольку повторное освидетельствование истцом пройдено спустя значительное время ( через трое суток), не позволяющее с достоверностью опровергнуть первое заключение об употреблении истцом наркотических средств.

Доставка биологического объекта представителем академии не повлияла на проведение ХТИ, поскольку биологический материал поступил в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах, в противном случае, ХТИ не проводилось бы, как следует из показаний свидетеля ФИО12

Доводы представителя истца о том, что государственный контракт № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия» и ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» является ничтожной сделкой по причине его несоответствия Приказу Минздрава № 933н от 18.12.2015г. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.168 (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ)

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что правовых оснований для признания государственного контракта № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожной, недействительной сделкой на основании ст.168 ГК РФ не имеется.

Государственный контракт № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия» и ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» соответствует требованиям закона.

Согласно ст.392 ч.1, 4 Трудового кодекса РФ

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст.72 ч.4 ФЗ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

4. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, может обратиться в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности по тем основаниям, что установленный законом ст.72 ч.4 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст.392 ТК РФ месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, пропущен истцом без уважительных причин. ( л.д....).

Истец ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, установленного ст.392 ТК РФ по тем основаниям, что определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., ему было отказано в принятии заявленного им иска на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, с указанием на подсудность данного иска суду, рассматривающему спорные трудовые правоотношения в рамках ГПК РФ. Он, как истец, добросовестно заблуждался о сроках подачи жалобы на нарушение прав и законных интересов, полагая обоснованным обращение в суд в соответствии с требованиями КАС РФ, поскольку, в соответствии со статусом курсанта (слушателя), отношения с ответчиком носили властно-подчиненный характер и обжаловались действия должностного лица по факту необоснованно вынесенного приказа о моем отчислении из образовательного учреждения и расторжении контракта. ( л.д. ... ).

Кроме того, в судебном заседании истец также в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд сослался на то обстоятельство, что он ухаживал за матерью, которая находилась на лечении после проведенной операции по удалению грыжи.

Обсуждая вопрос о сроке обращения в суд с данным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. т.е. с пропуском установленного законодателем месячного срока на подачу искового заявления.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. ...), суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится сведений об уважительных причинах обращения в суд за пределами установленного законом срока, отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с данным иском.

Заявитель в обоснование уважительности пропуска срока на подачу искового заявления о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным ссылается на первоначальное обращение с административным исковым заявлением в Автозаводский районный суд г.Тольятти, однако заявление было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

Названные заявителем обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Обращение заявителя в Автозаводский районный суд г.Тольятти с нарушением правил подсудности, не является обстоятельством, уважительной причиной, вследствие которого пропущенный истцом срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с исковым заявлением в суд, истцом не представлено. В связи с этим пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Ссылка истца на болезнь близкого родственника, также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с иском в срок, установленный законом.

Препятствий для своевременного обращения с настоящим иском в пределах срока, установленного законом, у истца не имелось.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия» о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными, об отмене приказа, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности во всех видах денежного довольствия, с исчислением стажа службы без перерыва на срок действия приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, о взыскании неполученного денежного довольствия, расходов по возмещению затрат за обучение, компенсации морального вреда, судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина