Решение № 2-1955/2019 2-1955/2019~М-1630/2019 М-1630/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1955/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1955/2019 по исковому заявлению МУП г.о. Домодедово «Домодедовский комбинат питания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 88 459 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями к собственнику а/м - ФИО1

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО2 в суд не явился, судом извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Домодедовский комбинат питания» на праве собственности принадлежит ТС Беллава г.р.з. В990СР750.

04.02.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Киа Максебис г.р.з № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также автомобиля Беллава г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности МУП «Домодедовский комбинат питания».

Определением от 04.02.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указано, что ФИО4 не справился с управлением в результате чего совершил столкновение со встречным ТС ГАЗ № (Беллава). Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя а/м Беллава установлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются определением от 04.02.2019 и приложением к нему. Из административного материала так же следует, что ответственность ФИО2 при управлении а/м Киа г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения №15-0219-02, подготовленного ИП ФИО5, расходы на восстановительный ремонт а/м Беллава составляют - 88 459 руб.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд руководствуется представленным отчетом, поскольку его объективность не вызывает сомнений.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду не представлено доказательств тому, что в момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством на законном основании - отсутствовал действующий полис ОСАГО, суд считает возможным возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на собственника а/м Киа - ФИО1

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а пользу Муниципального унитарного предприятия г.о. Домодедово «Домодедовский комбинат питания» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, - 88 459 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин