Решение № 2-1726/2018 2-1726/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1726/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Ордынцеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 149 670 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 117 057 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 82 351 рубль 39 копеек, текущая задолженность - 34 705 рублей 61 копейка; проценты по основному долгу – 16 576 рублей 36 копеек, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 15 902 рубля 86 копеек, текущие проценты – 673 рубля 50 копеек; пеня по уплате просроченного кредита – 13 469 рублей 86 копеек; пеня по уплате просроченных процентов – 2 566 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 193 рублей 40 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство LADA, *** Lada Kalina, идентификационный номер (VIN) *** *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении стандартного кредита в размере *** рублей. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок возврата кредита установлен не позднее ***.

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивают Банку проценты с ***г. до полного погашения кредита по ставке *** % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора, за несвоевременное погашение кредита уплачивается пеня в размере *** % от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств. Решением Правления банка размер пени за несвоевременное погашение кредита, начиная с ***, снижен до *** годовых и по состоянию на *** составляет ***.

Из пункта 3.5 кредитного договора усматривается, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере *** % от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Решением Правления Банка, начиная с ***, размер неустойки был снижен до ***% годовых, и по состоянию на *** составляет ***.

По состоянию на *** общая задолженность ФИО1 составляет 149 670 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 117 057 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 82 351 рубль 39 копеек, текущая задолженность - 34 705 рублей 61 копейка; проценты по основному долгу – 16 576 рублей 36 копеек, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 15 902 рубля 86 копеек, текущие проценты – 673 рубля 50 копеек; пеня по уплате просроченного кредита – 13 469 рублей 86 копеек; пеня по уплате просроченных процентов – 2 566 рублей 90 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от *** с ФИО2

В соответствии с п. 1.1 и п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору включая уплату суммы кредита *** рублей, процентов, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Таким образом, в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1., 2.1.1. вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта *** от ***, предметом которого является транспортное средство LADA, *** Lada Kalina, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Согласно п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его при образовании просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Длительное неисполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий кредитного договора, которое позволяет требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, а также досрочного расторжения кредитного договора.

***г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о неисполнении ими своих обязательств по кредитному договору, предложено исполнить взятые на себя обязательства и погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также о намерении расторгнуть кредитный договор досрочно.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

*** Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое фирменное наименование Банка – ПАО КБ «Центр-Инвест».

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, однако они в свою очередь не пожелали воспользоваться своими правами, не получая судебное извещение в почтовом отделении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении стандартного кредита в размере *** рублей. Срок возврата кредита не позднее ***.

Согласно ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***.

Согласно п.3.2.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.4, 3.5 кредитного договора предусмотрена пеня за несвоевременное погашение кредита в размере *** % годовых от суммы непогашенного кредита, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы неуплаченных процентов. Решением Правления Банка, начиная с *** размер неустойки был снижен до ***% годовых.

Договорные обязательства, заемщиком не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства *** от *** с ФИО1

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору включая уплату суммы кредита 200 000 рублей, процентов, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договор поручительства, имеющийся в материалах дела, соответствует требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договора поручительства, заемщик и поручитель письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам: в адрес заемщика и поручителя направлены уведомления №*** от *** о неисполнении обязательств по кредитному договору. Кроме того, им было разъяснено, что в случае непогашения задолженности ОАО КБ «Центр-инвест» оставляет за собой право действовать в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями кредитного договора и договора поручительства. Однако в установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена, до настоящего времени и не предпринимаются какие-либо меры к ее погашению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность в сумме 149 670 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 117 057 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 82 351 рубль 39 копеек, текущая задолженность - 34 705 рублей 61 копейка; проценты по основному долгу – 16 576 рублей 36 копеек, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 15 902 рубля 86 копеек, текущие проценты – 673 рубля 50 копеек; пеня по уплате просроченного кредита – 13 469 рублей 86 копеек; пеня по уплате просроченных процентов – 2 566 рублей 90 копеек.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ни заемщиком – ФИО1, ни поручителем – ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед Банком по кредитному договору *** от ***, сумма задолженности подтверждена истцом документально. Представленный расчет ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должник существенно нарушил условия договора, касающиеся погашения кредита, поэтому истец вправе, в соответствии с кредитным договором, требовать взыскания кредитной задолженности с ответчиков. Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд указывает, что ответственность ответчиков является солидарной.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с ФИО1, предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось *** (исх. ***).

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ФИО1, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленных документов, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог истцу было передано транспортное средство – LADA, *** Lada Kalina, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** (договор залога*** от ***).

Согласно п.1.2 договора залога, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору *** от *** получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п.2.3.4 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Поскольку в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 4193 рублей 40 копеек подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход ПАО КБ «Центр-инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 149 670 (сто сорок девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 12 копеек, в том числе:

задолженность по оплате основного долга – 117 057 (сто семнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 82 351 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль 39 копеек, текущая задолженность - 34 705 (тридцать четыре тысячи семьсот пять) рублей 61 копейка;

проценты по основному долгу – 16 576 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 15 902 (пятнадцать тысяч девятьсот два) рубля 86 копеек, текущие проценты – 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 50 копеек;

пеня по уплате просроченного кредита – 13 469 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 86 копеек;

пеня по уплате просроченных процентов – 2 566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LADA, *** Lada Kalina, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 4193 (четыре тысячи сто девяносто три) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий: