Решение № 2-3235/2017 2-3235/2017 ~ М-3616/2017 М-3616/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3235/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и по встречному иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО3, выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-Р-365364032) с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 66826,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59985,41 руб., задолженности по просроченным процентам 5121,26 руб., неустойки 969,35 руб., платы за годовое обслуживание 750 руб.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему банном действительно была выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-Р-365364032) с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. В связи с поступившими исковыми требованиями к нему, считает необходимым расторгнуть договор №-Р-365364032 на получение международной дебетовой карты №, заключенный между ними.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований в части неустойки и платы за годовое обслуживание.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что как и первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО3, выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-Р-365364032) с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.9. условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 66826,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59985,41 руб., задолженности по просроченным процентам 5121,26 руб., неустойки 969,35 руб., платы за годовое обслуживание 750 руб.

Данный расчет суд признает верным.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Суд считает необходимым отказать ФИО3 в части снижения нестойки и оплаты за обслуживание карты, так как данные требования не подпадают под действие статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена записись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2204,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-365364032) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор №-Р-365364032 на получение международной дебетовой карты №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.