Решение № 2-391/2021 2-391/2021(2-4866/2020;)~М-4365/2020 2-4866/2020 М-4365/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-391/2021

Дело №2-391/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабутиной мп к Шаевой св о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просила о взыскании долга и процентов по договору займа в размере 58110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33287,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1972 руб., почтовые расходы и расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц за пользование денежными средствами. Долг в срок не был возвращен. Общая сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом процентов составила 26250 руб. В соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 50000 руб. на 2 месяца под 6 % в месяц за пользование денежными средствами. Долг в срок не был возвращен. Общая сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом процентов составила 56000 руб. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц за пользование денежными средствами. Долг в срок не был возвращен. Общая сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составила 26250 руб. Сумма выплаченных ответчиком денежных средств за период с <данные изъяты> составляет 50640 руб. Однако, денежные средства в размере 58110 руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком возвращены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается подлинной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 2 месяца под 6% в месяц.

Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается подлинной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в судебном заседании установлено, что между сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц.

Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается подлинной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании также установлено, что между сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком до указанных в расписке сроков возврата не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договорам займа в сумме 100000 руб. по основному долгу, 8750 руб. – процентов, предусмотренных договорами займа, исходя из расчета, заявленного в иске: 25000*5% (за 1 месяц)= 1250 руб., 50000*6%*2мес. =6000 руб., 25000*6% (за 1 месяц)=1500 руб., всего на сумму 108750 руб.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, пояснений истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, расписок о частичном возврате денежных средств, сумма выплаченных ответчиком по договорам займа денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 50640 руб.

Письменных доказательств, подтверждающих большее перечисление ответчиком денежных средств в счет возврата задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 58110 руб. (108750 руб. (из которых 8750 руб. сумма процентов) - 50640 руб.) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая наличие у истца предусмотренного договорами права на требование от ответчика исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58110 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам займа определен, то проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГК РФ, за период: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33287,98 руб., исходя из расчета истца, с которым суд соглашается, учитывая представленные расписки о возврате суммы долга и даты такого возврата.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Однако, данные доводы удовлетворению не подлежат, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Также, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договоров займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга и процентов установлен - ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Не получив сумму долга и начисленные проценты до конца ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по указанным договорам займа имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика основной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи