Решение № 2-606/2024 2-606/2024(2-6771/2023;)~М-4867/2023 2-6771/2023 М-4867/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-606/2024

Дело № 2-606/2024

29RS0023-01-2023-006446-75


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, указав форму страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 163300 руб., выплачена утрата товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) в размере 34916 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 136500 руб. Расчет произведен ООО «БРОСКО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 391333 руб. 51 коп., с учетом износа – 299800 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 671400 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91533 руб. 51 коп. (391333,51 – 163300 – 136500), убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 280066 руб. 49 коп. (671400 – 391333,51), убытки по составлению претензии в размере 6500 руб., штраф, расходы по досудебной оценке в размере 12000 руб., расходы по дефектовке в размере 3500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., неустойку на будущее в размере 2345 руб. 34 коп. с 18 октября 2023 г. по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В суде представитель истца ФИО3 подтвердила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65284 руб. Уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 65284 руб., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 306 316 руб., штраф, расходы по досудебной оценке в размере 12000 руб., расходы по дефектовке в размере 3500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб. Отказалась от требования в части взыскания неустойки на будущее

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, указав форму страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 163300 руб., возмещена УТС в размере 34916 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 136500 руб. (299800 – 163300) Расчет произведен ООО «БРОСКО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 391333 руб. 51 коп., с учетом износа – 299800 руб.

Истец указывает на то, что ответчик не организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, следовательно, страховая компания должна нести ответственность в виде убытков до полной стоимости ремонта исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Респект», по которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 671400 руб.

Истец понес расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., расходы по дефектовке в размере 3500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование» согласно акту о страховом случае от 07 февраля 2024 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 65284 руб. Выплата произведена после принятия искового заявления к производству. Следовательно, взыскивая страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 65284 руб., суд указывает в резолютивной части о фактическом неисполнении решения в данной части.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 32642 руб. (65284 * 50%).

Расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Респект» в размере 671400 руб. стороны не оспаривали. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Проводивший исследование эксперт ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 3233).

В связи с чем, суд основывает свои выводы о рыночной стоимости восстановительного ремонта на экспертизе ООО «Респект».

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 306 316 руб. (671400 – 400000 + УТС 34916). Также суд взыскивает с ответчика убытки по составлению претензии в размере 6500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 156408 руб. (306316 + 6500) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (224 дня): 136500 * 1% * 224 = 305760 руб.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (378 дней): 65284 * 1% * 378 = 246773 руб. 52 коп.

Всего не более 400000 руб.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 11281 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в сумме 263 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по дефектовке в размере 3500 руб., так как данные расходы были необходимы, направлены на восстановление нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 65284 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. Решение в данной части фактически не исполнять.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ФИО13 штраф в размере 32642 руб., убытки по составлению претензии в размере 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 306 316 руб., штраф в размере 156408 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12000 руб., расходы по дефектовке в размере 3500 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб., всего 972629 (девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 11281 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин