Решение № 2-1918/2023 2-1918/2024 2-1918/2024~М-1455/2024 М-1455/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1918/2023

31RS0002-01-2024-002014-94 № 2-1918/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинЭффект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15.08.2014 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 695 833 руб. 60 коп., под 18 % годовых, сроком на 48 месяцев, на условиях внесения ежемесячных платежей.

26.06.2019 ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования возврата долга по договору, заключенному 15.08.2014 с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 15.05.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 в сумме 500 000 руб.

Определением мирового судьи от 21.11.2023 приведенный судебный приказ отменен.

17.01.2024 ООО «Сбер-Альянс» изменило наименование на ООО ПКО «ФинЭффект».

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на переход к истцу на основании договора уступки права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 № (номер обезличен) в размере 651 285 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 712 руб. 85 коп.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик – электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.08.2014 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 695 833 руб. 60 коп., под 18 % годовых, сроком на 48 месяцев, на условиях внесения ежемесячных платежей, что подтверждается кредитным досье.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

26.06.2019 ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования возврата долга по договору, заключенному 15.08.2014 с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 15.05.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 в сумме 500 000 руб.

Определением мирового судьи от 21.11.2023 приведенный судебный приказ отменен.

17.01.2024 ООО «Сбер-Альянс» изменило наименование на ООО ПКО «ФинЭффект».

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 651 285 руб. 42 коп.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен, расчет соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая переход к истцу права требования от ответчика задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требований, который в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 № (номер обезличен) в размере 651 285 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 712 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 сентября 2024 года.