Решение № 2-1015/2025 2-1015/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1015/2025

Дело № 2-1015/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при помощнике судьи Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ее мать ФИО4 приобрела садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС. ДАТА ФИО4 умерла, после смерти которой наследственное дело не заводилось. После смерти матери она следила за садовым домом и земельным участком.

Просит установить факт принятия наследства на указанный выше садовый дом и признать за собой право собственности на данное имущество.

Впоследствии исковые требования изменила (л.д. 104), просит признать за собой право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Челябинская АДРЕС в силу приобретательной давности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 марта 2025 года к участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Определением суда от 5 июня 2025 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО7 прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец ФИО1, представители ответчика Администрации Миасского городского округа, третьего лица СНТ «Радуга», третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 являлась членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (далее – СНТ «Радуга») с 1992 года, ей принадлежал садовый участок НОМЕР площадью 400 кв.м., расположенный в данном товариществе (л.д. 20).

Согласно справке СНТ «Радуга»с 2018 года владельцем садового дома и земельного участка НОМЕР в данном товариществе является ФИО5 (л.д. 28).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Права на данные объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 29).

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО6 ДАТА, нежилое здание – садовый дом имеет площадь 11,4 кв.м, расположено по адресу: АДРЕС, год постройки указан 1992 год. Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 51).

ФИО4 умерла ДАТА (л.д. 16).

ФИО1 приходится дочерью ФИО4 (л.д. 17, 18, 19).

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства ФИО7 (л.д. 86).

ФИО7 умерла ДАТА, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Свидетели ФИО11 в ходе рассмотрения дела дали показания о том, что после смерти ФИО4 ее дочь ФИО1 непрерывно пользовалась земельным участком, несет расходы по его содержанию, в том числе разрешила ей использовать данный участок.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в ходе рассмотрения дела.

На основании постановления Главы города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА признано утратившим силу Постановление Главы администрации г.Миасса от ДАТА НОМЕР. Утвержден план земхозустройства коллективного сада «Радуга» на земельном участке общей площадью 10,7 га /1,4 га – земли общего пользования, 9,3 га – земли, отведенные гражданам под садовые участки. Предоставлен садоводческому товариществу «радуга» в бессрочное пользование земли общего пользования, площадью 1,4 га в коллективном саду «Радуга». Земли садовых участков общей площадью 9,3 га предоставлены гражданам по их желанию в собственность или в пожизненное наследуемое владение по представлению садоводческого товарищества «Радуга».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как видно из дела, спорное нежилое здание приобретено ФИО4 в 1992 году.

После смерти ФИО4, умершей ДАТА, садовым земельным участком и находящемся на нем здании пользуется истец ФИО1

Факт непрерывного владения и пользования спорным нежилым зданием ФИО1 как своим собственным подтвержден письменными доказательствами и показаниями свидетелей, и ни кем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указала, что ее владение спорным зданием и земельным участком началось с апреля 2001 года и являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени, осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным имуществом ответчиком под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным зданием как своим собственным, его использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом того, что владение нежилым зданием ФИО1 осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно в течение более 15 лет, то с учетом указанных выше положений закона и разъяснений по их применению она приобрела право собственности на указанное имущество.

Таким образом, следует признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – садовый дом, площадью 11,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, которое возникло у истца в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, паспорт серии НОМЕР НОМЕР) право собственности на нежилое здание – садовый дом, площадью 11,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года