Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-423/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Мелиховой Н.В.,

с участием ответчика- ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

10.04.2013 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» ( сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» (далее Банк)) заключил с ФИО1 договор кредитования № *, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей с уплатой процентов по ставке 29,50% годовых сроком на 48 месяцев до 11.03.2017.Ответчик обязался производить погашение кредита равными платежами согласно графику в размере 14609 рублей и 14600,84 рублей в последнем месяце до полного погашения.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Дело инициировано иском Банка, просившего взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № * от 10.03. 2013 за период с 14.08.2013 года по 21.03.2019 в сумме 420725,08 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 321145,82 рублей, процентов за пользование кредитом – 99579,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7407,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебном заседание возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в письменных возражениях с ходатайством о применении срока исковой давности, являющегося основанием для отказа в иске.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие между Банком и ответчиком заемных отношений подтверждается договором кредитования (заявлением на получение кредита) № * от 10.03.2013, графиком платежей, анкетой ответчика, в которых имеется собственноручная подпись ответчика, подтвердившей согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей.

Договор кредитования, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем выдачи наличных денежных средств в размере 350000 рублей со счета, открытого на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. *).

Согласно условиям договора № * от 10.03.2013 года и графика платежей, оплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 14609,00 рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату процентов за пользование кредитом, страховку и часть основного долга (л.д.*). Последний ежемесячный платеж составляет 14600,84 рублей.

С ноября 2013 года ответчик погашение кредитной задолженности не осуществлял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается представленной Банком выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности начиная с 14.08.2013 года, задолженность ответчика по основному долгу составляет 321145,85 руб., по процентам – 99579,26 рублей.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно пп.1 и 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, приведенных в п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, последний платеж в погашение задолженности по кредиту и уплату процентов ответчиком был произведен в ноябре 2013 г. Таким образом, начиная с 11.12.2013- даты следующего платежа по графику, начинает течь срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление было истцом сдано в отделение почтовой связи 03.04.2019, поступило в суд 09.04.2019. В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства обращению в суд в порядке искового производства предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 25.05.2018 был отменен определением мирового судьи от 30.11.2018.

С учетом изложенного, срок исковой давности в настоящем деле должен быть продлен до шести месяцев, так как истец обратился в суд с иском менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ.

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие три года, то есть не ранее чем с 25.05.2015 года.

Поэтому срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.06.2015 (дата следующего платежа по графику после 25.05.2015 года) по 11.03.2017 года (дата окончания срока оплаты долга и процентов по договору), не пропущен.

Сумма задолженности за указанный период по основному долгу, процентам за пользование кредитом и суммой страховки, исходя из условий договора и графика платежей составит 335998,84 рублей.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего платежа, основаны на неправильном толкований положений ч.2 ст. 200 ГК РФ и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иного расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности сторонами не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № * от 10.04.2013 подлежат удовлетворению в сумме 335998,84 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6560 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из порядка расчета предусмотренного ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 811,819ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № * от 10.04.2013 года в сумме 335998,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6560 рублей, а всего 342558 (триста сорок две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.