Решение № 2-1941/2018 2-1941/2018 ~ М-1150/2018 М-1150/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1941/2018

Дело № 2-1941-18


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Пермский пороховой завод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании разницы в заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности ... на условиях постоянного перевода, взыскании разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы с Дата по Дата, среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании трудового договора от Дата был принят на работу в организацию ответчика ...», с Дата переведен на должность ... согласно соглашению от Дата к трудовому договору, перевод носил временный характер с Дата по Дата. Дата был ознакомлен с уведомлением от Дата о предстоящем прекращении временного перевода Дата в связи с истечением срока. Однако после истечения срока временного перевода он продолжил работать в должности ..., на предоставлении работы по прежней должности не настаивал, а работодателем прежняя работа не предоставлялась. По Дата он работал на указанной должности, соответственно заработная плата за Дата была начислена по указанной должности. Дата был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от Дата, согласно которому он должен приступить к работе по должности ... и подлежал увольнению через два месяца после получения уведомления. Дата был ознакомлен с приказом от Дата № «Об организации рабочего процесса», которым с даты издания приказа ему было дано распоряжение приступить к работе ..., указанная должность была создана этим же приказом заново, установлено рабочее место, определены должностные обязанности, отличные от существующих прежде, установлен должностной оклад в размере на дату исключения ставки из штатного расписания, т.е. его перевели на новую должность без его согласия. Указанными выше документами Дата на основании приказа от Дата «О внесении изменений в штатное расписание» должность ... была исключена из штатного расписания. Действия работодателя, по мнению истца, нарушают его права, тогда как в силу ч.1 ст.72.2 ТК РФ временный перевод утратил силу и должность ... стала являться для истца постоянным местом работы. Должность ведущего экономиста была исключена из штатного расписания Дата и отсутствовала на момент истечения срока временного перевода на Дата, до Дата предыдущей работы истцу предоставлено не было. Незаконные действия работодателя повлекли для него физические и нравственные страдания.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, истец дополнил, что с Дата по Дата работал ..., с Дата по Дата находился на больничном, с Дата продолжал работать по данной должности, но в конце рабочей смены ему был заблокирован пропуск, с указанного времени он не смог попасть на рабочее место до вручения уведомления о переводе Дата о сокращении и приказа № от Дата «Об организации рабочего процесса». Дата был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым ставка ... с Дата исключалась из штатного расписания. Истец после Дата был готов рассмотреть иные вакансии. Сокращаемую ставку ... занимал ... и именно его ставка подлежала сокращению, он был уволен Дата.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ею представлены возражения на иск, из которых, в частности, следует, что процедура увольнения является законной, нарушений трудовых прав истца не имеется.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшей, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что Дата между ФКП «Пермский пороховой завод» и ФИО1 был заключен трудовой договор, работник принимался на должность ....

Дата в соответствии с соглашением № к трудовому договору и приказом №/к «О переводе работника на другую работу» ФИО1 был временно переведен в производство №, ... в качестве ... на период создания корпоративной информационной системы предприятия на базе программного решения ... по Дата.

Приказом № от Дата из штатного расписания подлежала исключению должность ...», изменения в штатное расписание подлежали введению с Дата.

Дата между указанными выше сторонами было заключено соглашение № к трудовому договору в соответствии с которым было согласовано, что структурное подразделение ... входит в созданное ....

В штате структурного подразделения ... имелась должность ... до Дата, в соответствии с приказом № от Дата «О внесении изменения в штатное расписание» в указанном офисе была введена еще одна аналогичная ставка, которую с Дата, в соответствии с соглашением к трудовому договору от Дата, занимал ФИО1

Приказом № от Дата из структурного подразделения ... подлежала исключению ставка не занятая истцом с Дата. Должность ..., занятая истцом с Дата вводилась временно с Дата на год, т.е. подлежала автоматическому исключению из штатного расписания после Дата, что и было сделано работодателем.

Следовательно, к Дата в штатном расписание ФКП «Пермский пороховой завод» отсутствовала должность ....

Дата истец получил уведомление № от Дата о прекращении временного перевода на должность ... после Дата.

С Дата по Дата ФИО1 был нетрудоспособен, находился на больничном.

Поскольку обратный перевод истца на должность ... был невозможен, т.к. Дата ему был прекращен допуск к государственной тайне, Дата истцу было вручено уведомление № о необходимости ознакомиться с перечнем вакантных должностей, истец согласился на перевод на должность ... до Дата, после выразил желание рассмотреть иные вакансии. Дата от истца поступило согласие на перевод на вакантную должность ... (0,5 ставки), однако при прохождении им тестирования на указанную должность был получен неудовлетворительный результат, в связи с чем, ему было направлено письмо № от Дата с предложением вакантных должностей на указанную дату.

Уведомлением № от Дата истцу было сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и расторжении трудового договора в связи с сокращением должности ..., предложен перечень вакансий на указанную дату, данный документ был получен истцом Дата, согласие на перевод на какую-либо из предложенных должностей дано не было.

Дата работодателем был издан приказ № «Об организации рабочего процесса», в соответствии с которым ФИО1 было предписано немедленно приступить к работе ...». Этим же приказом ему было определено рабочее место в кабинете № здания заводоуправления, были установлены должностные обязанности, установлен должностной оклад. Таким образом, для работника ФИО1 работодателем была вновь введена ставка ....

Дата приказом № истец был уволен по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Суд считает, что нарушение прав истца действиями работодателя не усматривается по следующим основаниям, так, истец был переведен на должность бизнес-аналитика на срок по Дата, но до наступления указанного срока он не мог быть переведен на прежнюю работу, поскольку должность ведущего экономиста по планированию была сокращена с Дата и он не имел допуск к государственной тайне, тем не менее, работодатель неоднократно, до истечения срока временного перевода, уведомлял истца о невозможности перевода на прежнюю должность.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельству, не зависящему от воли сторон как прекращение к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска. Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с указанной нормой права работодатель предлагал работнику имеющиеся вакантные должности, при этом проведение указанных обязательных для работодателя процедур, в том числе с учетом времени прохождения истцом тестирования на должность ... для определения соответствия его квалификации, периода времени его нетрудоспособности, требовало определенных временных затрат, в связи с чем, и было вызвано то обстоятельство, что ФИО1 до конца Дата числился на должности .... Однако ни волеизъявление работодателя, ни волеизъявление работника ФИО1 (исходя из согласий на перевод от Дата) не было направлено на сохранение за работником работы на должности бизнес-аналитика. Так, в период с Дата по Дата, до вынесения приказа № от Дата, ФИО1 предлагалось решить вопрос о его дальнейшей работе на ФКП «Пермский пороховой завод», однако окончательного решения принято не было. Временная должность ..., которую занимал истец, была исключена из штатного расписания фактически с окончанием перевода с Дата, вторая ставка – с Дата, поэтому занятие указанной должности истцом на постоянной основе объективно не могло быть осуществлено, при этом истцу было известно о временном характере такой работы и исключении ее из штатного расписания и Дата она дал согласие на перевод.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 было объективно известно о невозможности предоставления ему прежней работы после окончания срока перевода, поэтому такой перевод не приобрел признака постоянного. При этом, анализ представленных сторон ответчика доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что работодатель действовал исключительно в интересах истца, предоставляя ему дополнительные гарантии, хотя имел право уволить истца по п.10. ч.1 ст.83 ТК РФ, тем не менее, работодатель выбрал иной способ расторжения договора, максимально обеспечивающий его трудовые права, и именно с этой целью, специально для истца, была восстановлена должность ведущего экономиста по планированию, с учетом определения его должностных обязанностей без допуска к государственной тайне.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Процедура увольнения в связи с сокращением должности была соблюдена работодателем в соответствии с законом.

Суд считает, что при определении характера работы и исполнения работодателем обязанности по предоставлению работнику работы, обусловленной трудовым договором, следует руководствоваться не формальными критериями, а определять причины, по которым работнику не предоставлена прежняя работы, установить, влечет ли данное обстоятельство нарушение трудовых прав работника.

В данном случае суд соглашается с позицией ответчика о том, что из поведения обеих сторон трудового договора следовало, что занятие истцом должности бизнес-аналитика имело временный характер, как на начало срока такого перевода, так и его окончание. Трудовые права истца нарушены не были, причины задержки предоставления истцу прежней работы имели независящий от работодателя характер и были, в том числе, обусловлены необходимостью предоставления ФИО1 максимально возможных гарантий.

Позиция истца о том, что он вопреки действиям работодателя продолжал выполнять работу бизнес-аналитика и после исключения данной должности из штатного расписания, опровергается служебной запиской от Дата о том, что после Дата ФИО1 не получал никаких заданий в связи с тем, что он должен был быть переведен из .... При этом, суд не ставит под сомнение тот факт, что ФИО1 мог до Дата находиться на указанном рабочем месте и работодатель оплачивал его труд по ставке ..., тем самым предоставляя ему дополнительные гарантии. Его доводы о том, что он не давал согласие на перевод на должность ... суд также принимает, при этом указывает на то, что приказ № от Дата «Об организации рабочего процесса» он не оспаривал.

j"

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Истцом не представлено доказательств тому, что в отношении него имели место факты дискриминации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Поскольку требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в котором истцу отказано, нарушений трудовых прав истца ответчиком судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении этих производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКП «Пермский пороховой завод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании разницы в заработной плате, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова