Решение № 2-777/2018 2-777/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-777/2018

Дело № 2-777/18


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 ФИО5 с привлечением в качестве третьего лица ФГКУ « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ « Росвоенипотека») о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ( далее АО «АИЖК») обратилось в суд с настоящим иском указав, что 12.04.2012 г. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО2 был заключён договор займа №82/Д/ВИ/04-2012, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщику заём в размере 2 143 531 рублей на срок 151 месяц, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения квартиры, общая площадь 75,9 кв. м, условный №, находящейся по адресу: <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3.1 Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора за пользование займом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 9,75% годовых.

Согласно ст. 5 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение п. 1.1 Договора Общество предоставило ответчику заём в сумме 2143531 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 28.05.2012 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 28.05.2012 г. за №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от 28.05.2012 г., составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 28.05.2012 г.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», права которого в соответствии с и. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем 25.02.2016 г.

В силу ст. ст. 20, 77 ФЗ «Об ипотеке» в отношении квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в п. 3.1 Договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1 Договора, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 17.11.2017 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа №82/Д/ВИ/04-2012 от 12.04.2012 г. составляет 2 080 406,22 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу - 1 983 230,85 рублей;

задолженность по процентам за пользование займом - 79 241,17 рублей;

задолженность по пеням - 17 934,20 рублей.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной от 28.05.2012 г. и отчёту оценщика № 4006-СВ/17 от 10.10.2017 г. стоимость Квартиры составляет 2 826 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна составлять соответственно 2 260 800 рублей.

По этим основаниям истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №82/Д/ВИ/04-2012 от 12.04.2012 г. в размере 2 080 406,22 рублей (по состоянию на 17.11.2017 г.), из которых: задолженность по основному долгу - 1 983 230,85 рублей; задолженность по процентам за пользование займом - 79 241.17 рублей; задолженность по пеням - 17 934,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 602,03 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа №82/Д/ВИ/04-2012 от 12.04.2012 г. на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общая площадь 75,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 260 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АО «АИЖК» по доверенности от 12.04.2017 г. ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

От третьего лица - ФГКУ « Росвоенипотека» поступил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела, без участия их представителя указав, что Учреждение не имеет никаких претензий к ответчику имущественного и денежного характера.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 12.04.2012 г. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО2 заключён договор займа № 82/Д/ВИ/04-2012, в соответствии с которым заемщику представлен заем в размере 2 143 531 рублей сроком на 151 месяц, считая с даты фактического предоставления займа, с условием уплаты процентов из расчета процентной ставки 9,75% годовых и внесения ежемесячных платежей в соответствии с п.1.1 Договора. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общая площадь 75,9 кв. м, условный №, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора займа заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в КБ "Генбанк" (ООО), открытый на имя Заемщика, не позднее 30 рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в п.2.2 Договора.

Во исполнение условий заключенного договора, ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» предоставило заемщику сумму займа безналичным перечислением в размере 2 143 531 рублей на открытый на имя ФИО2 счет; 28.05.2012 г. за ним зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

По условиям договора Займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе ипотека квартиры в силу закона, в связи с чем, одновременно с регистрацией права собственности ФИО2, была произведена регистрация ипотеки в силу закона, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от 28.05.2012 г., составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 28.05.2012 г.

Исходя из положений ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

По правилам ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», права которого в соответствии с и. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем 25.02.2016 г.

Условиями договора Займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п. 3 настоящего договора (п. 4.1.1, 4.1.2).

Как следует из п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, а при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и не оспаривается, что ответчиком в нарушение принятых обязательств, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за его пользование вносились не регулярно, не в полном объеме либо вовсе не осуществлялись.

В этой связи, на основании положений п. 4.4.1 договора займа заемщику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое им до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору Займа, по состоянию на 17.11.2017 г., составляет 2 080 406,22 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу - 1 983 230,85 рублей;

задолженность по процентам за пользование займом - 79 241,17 рублей;

задолженность по пеням - 17 934,20 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора займа, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку установлен факт договорных отношений между истцом и ответчиками, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании вышеуказанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившееся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, в соответствии с положениями п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 2 260 800 рублей (80% от 2 826 000 рублей).

Кроме того, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №82/Д/ВИ/04-2012 от 12.04.2012 г. по состоянию на 17.11.2017 г. в размере 2 080 406,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 983 230,85 рублей; задолженность по процентам за пользование займом - 79 241.17 рублей; задолженность по пеням - 17 934,20 рублей.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа №82/Д/ВИ/04-2012 от 12.04.2012 г. на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общая площадь 75,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 260 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 24 602 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить19.02.2018 года с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.