Решение № 12-179/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-179/2020

№ 12-179/2020


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года

г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Трофимова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 07 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 07 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Трофимов Д.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года в 20 часов 04 минут у <...> в г. Архангельске ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года 29 ОВ 440362 53749, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2018 года 29 АМ № 305321, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 080486 от 25 ноября 2019 года, данными алкотестера, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 ноября 2019 года 29 АК 260684, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 ноября 2019 года № 361, видеозаписью процедуры оформления административного материала.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и ФИО1, который, по собственному усмотрению, воспользовавшись предоставленными ему правами, возражений по существу изложенных в протоколе фактов не высказал, факт управления транспортным средством не оспаривал, подписав протокол без возражений.

В связи с изложенным сотрудник полиции обоснованно в 22 часа 15 минут 25 ноября 2019 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного и поверенного в установленном порядке портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6810».

На основании показаний используемого технического средства измерения установлено 0.22 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что с учетом суммарной допустимой погрешности прибора свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с чем он не согласился.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых и ФИО1

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что ФИО1 управлял автомобилем и что основанием для направления его на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых и ФИО1, который согласился пройти медицинское освидетельствование.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено с согласия ФИО1 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 361 от 25 ноября 2019 года, медицинское освидетельствование ФИО1 начато спустя непродолжительное время после его отстранения от управления транспортным средством.

Медицинское освидетельствование проведено имеющим соответствующую подготовку врачом психиатром-наркологом БАВ при помощи АПЭВВ Alcotest 6810 (заводской номер ARFK-0083, поверка 04 февраля 2019 года на 1 год).

В результате исследования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,18 мг/л выдыхаемого воздуха; при повторном исследовании через 16 минут – 0,17 мг/л., что превышает допустимую норму, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе об административном правонарушении фактов ФИО1 не высказал, о каких-либо допущенных нарушениях, о том, что не управлял транспортным средством, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами и собственноручно написав в графе для объяснений «объяснений нет».

ФИО1, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Основания сомневаться в том, что записи в протоколе об административном правонарушении, а также в иных протоколах были сделаны ФИО1 добровольно, отсутствуют.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1, надлежащим образом оценив представленные ему доказательства.

Всем приведенным в жалобе доводам, в том числе о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей дана надлежащая оценка.

В жалобе заявитель предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Нарушений принципов состязательности и презумпции невиновности, закрепленных в ст.ст. 49, 123 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 07 февраля 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Трофимова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина