Постановление № 5-1024/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 5-1024/2017

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–1024/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 07 октября 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте- в помещении административного здания ООО «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>) по адресу: <адрес> А, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал частично, пояснив, что находился с другом в бане, где употребляли спиртное. В какой-то момент работники бани вызвали сотрудников ЧОП по причине якобы имевшейся задолженности за услуги бани. Сотрудники ЧОП грубо обращались с ним, столкнули с лестницы. Поскольку находился в состоянии душевного волнения, допускает, что мог выражаться нецензурной бранью. По причине произошедшего со сотрудниками ЧОП конфликта он по телефону вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции бездействовали, он был возмущен данным фактом и возможно также выражался нецензурно. Вместе с тем, каких-либо требований о прекращении противоправных действий, выразившихся в употреблении ненормативной лексики, сотрудники полиции ему не высказывали, они лишь потребовали сесть в патрульный автомобиль, чему он подчинился. Полагал, что сотрудники полиции и свидетели-работники бани его оговаривают.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является заместителем командира взвода № батальона №1 полка ППСП УМВД России по г.Омску. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы был получен сигнал о конфликте с охранниками в бане на <адрес>. Когда прибыли на место, к ним обратился ранее незнакомый ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, предъявляя претензии сотрудникам полиции по поводу того, что они слишком долго ехали по его вызову. Он потребовал от ФИО1 прекратить нецензурно выражаться, на что последний начал оскорблять его также в неприличной форме. После того, как он предупредил гражданина о том, что в отношении него может быть применена физическая сила и спец. средства, последний успокоился и проследовал в патрульный автомобиль.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте- в помещении административного здания <данные изъяты>) по адресу: <адрес> А, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 06-30 час. находились на рабочем месте в фойе административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, когда гражданин, находившийся в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок. Далее к гражданину подошли сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании, представились и потребовали чтобы он прекратил свои противоправные действия, на что гражданин не отреагировал. Сотрудники полиции неоднократно требовали, чтобы гражданин успокоился, на данные требования он отвечал нецензурной бранью. Только после того, как сотрудники полиции разъяснили, что в отношении него может быть применена физическая сила и спец. средства гражданин успокоился и проследовал в служебный автомобиль.

В судебном заседании свидетель ФИО5 дала аналогичные показания.

Рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в время несения службы было получено сообщение о конфликте с охраной по адресу: <адрес> А. Когда прибыли по указанному адресу, к ним обратился гр. ФИО1 <данные изъяты> г.р., который находился в состоянии опьянения, при этом выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При этом суд не принимает доводов ФИО1, отрицавшего факт неповиновения законному требованию представителя власти, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО4, данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2 и ФИО6 и сомнений у суда не вызывает.

Объяснения вышеназванных свидетелей последовательны, не противоречивы и принимаются судьей за основу.

Оснований для оговора ФИО1 как со стороны свидетелей, так и со стороны сотрудников полиции установлено не было.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Судья также учитывает данные о личности социально обустроенного ФИО1

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит частичное признание вины и совершение правонарушения впервые.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и личность виновного, ранее к какой-либо ответственности не привлекавшегося, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин